29 C 225/2024-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou z 19. 3. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost platit výživné na zletilého , jméno FO, s účinností od 1. 11. 2023 ve výši 1 500 Kč měsíčně k rukám žalobkyně. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je rodičem zletilého , jméno FO, , vůči kterému má vyživovací povinnost, neboť zletilý , jméno FO, je doposud nezaopatřený a soustavně se připravuje na budoucí povolání. Žalobkyně vyplácí od 1. 11. 2023 zletilému , jméno FO, dávku zaopatřovacího příspěvku opakujícího ve výši 17 250 Kč měsíčně. Žalované dosud nebylo stanoveno vykonatelné rozhodnutí platit výživné. Žalovaná pobírá příspěvek na péči ve výši 880 Kč měsíčně a příspěvek na mobilitu ve výši 900 Kč měsíčně. Dále pobírá invalidní důchod 3. stupně, aktuálně ve výši 15 093 Kč. Není vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání a nemá další vyživovací povinnost.2. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, proto bylo jednáno a rozhodnuto v její nepřítomnosti.3. Žalobkyně trvala na stanovení výživného za dobu od 1. 11. 2023 do 31. 8. 2024. Od 1. 9. 2024 vzala žalobu zpět.4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění:- z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajská pobočka v , adresa, ze dne 14. 12. 2023, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že , jméno FO, , nar. 7. 9. 2005 byla přiznána dávka zaopatřovacího příspěvku opakujícího ve výši , částka, měsíčně od 1. 11. 2023;- z potvrzení o studiu ze dne 15. 11. 2023 bylo zjištěno, že , jméno FO, byl studentem ve školním roce od 1. 9. 2023;- z potvrzení o studiu ze dne 5. 9. 2024 bylo zjištěno, že , jméno FO, byl studentem Střední školy profesora , jméno FO, v období od 1. 9. 2021 do 30. 6. 2024;- ze sdělení Územní správy sociálního zabezpečení pro Moravskoslezský a Olomoucký kraj ze dne 5. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná je v evidenci poživatelkou invalidního důchodu 3. stupně ve výši 15 093 Kč měsíčně a jsou jí prováděny srážky ve výši 1 096 Kč. Není v evidenci registru pojištěnců z titulu zaměstnání u zaměstnavatele a nepobírá dávky nemocenského pojištění;- z listiny nazvané Podrobné informace o věci SSP, SPOD nebo OZP bylo zjištěno, že , jméno FO, bylo v období od listopadu 2023 do srpna 2024 vypláceno , částka, měsíčně.5. Soud dále provedl důkaz spisem Okresního soudu v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, ve věci , jméno FO, , nar. 7. 9. 2005, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná je jeho matkou, přičemž , jméno FO, byla nařízena ústavní výchova, která byla prodlužována do doby jeho zletilosti.6. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná je matkou , jméno FO, , kterému v době jeho nezletilosti byla nařízena ústavní výchova, která byla prodlužována až do jeho zletilosti. Žalobkyně vyplácela od 1. 11. 2023 , jméno FO, částku , částka, , jako opakující se dávku zaopatřovacího příspěvku, a to až do 31. 8. 2024. , jméno FO, byl studentem Střední školy profesora , jméno FO, v období od 1. 9. 2021 do 30. 6. 2024. Příjem žalované byl nejméně ve výši 15 093 Kč z invalidního důchodu 3. stupně.7. Zjištěný skutkový stav soud ohledně aktivní a pasivní legitimace posoudil dle zákona č. 359/99 Sb. o sociálně-právní ochraně dětí, když žalobkyně požaduje po žalované výživné, neboť , jméno FO, , synu žalované, vyplácela opakující se dávku zaopatřovacího příspěvku ve výši 17 250 Kč, a to od 1. 11. 2023 do 31. 8. 2024. V souladu s ustanovením § 50u odst. 1 tak je ve věci aktivně legitimována, když zaopatřovací příspěvek byl vyplácen dle § 50b, § 50e a § 50g citovaného zákona. Výše výživného pak byla stanovena dle pravidel stanovených Občanským zákoníkem č. 89/2012 Sb. - § 915, když soud má za to, že pokud žalovaná pobírá invalidní důchod ve výši 15 093 Kč (mimo jiné dávky), je částka 1 500 Kč měsíčně zcela odpovídající příjmovým poměrům žalované. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč představující dlužné výživné od měsíce listopadu 2023 do srpna 2024, což odpovídá částce 1 500 Kč měsíčně.8. V odst. II výroku bylo řízení, co do částky 1 500 Kč měsíčně za dobu od 1. 9. 2024, zastaveno v souladu s ustanovením § 96 odst. 1-4 o. s. ř., neboť v tomto rozsahu byla žaloba vzata zpět.9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. nebylo přiznáno právo náhrady nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, právo náhrady nákladů řízení nepožadovala a tohoto se vzdala. Žalované, jako neúspěšné účastnici, toto právo nepřísluší.10. V odst. IV soud nepřiznal České republice právo na náhradu nákladů řízení, což v daném případě obsahuje i právo na úhradu soudního poplatku, a to s ohledem na sociální situaci žalované a s ohledem na to, že stanovení výživného je právem a povinností přednostní a pokud by žalovaná byla zavázána zaplatit mimo již stanovené výživné ještě soudní poplatek, toto by ji nepřiměřeně zatížilo.11. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.