32 C 1/2024-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 27. 12. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo vydat měřící zařízení č. , hodnota, umístěné v odběrném místě EIC , Anonymizováno, v bytě č. , hodnota, , na , adresa, , , adresa, -, právnická osoba, a , adresa, , když tento plynoměr byl v odběrném místě osazen dne 3. 4. 2019. Sdělením ze dne 17. 10. 2023 bylo žalobci sděleno, že uživatelem bytu č. , hodnota, je žalovaný a tento uzavřel dne 2. 8. 2022 smlouvu o připojení k distribuční soustavě pro dané odběrné místo. Dne 30. 8. 2023 byl žalobcem podán požadavek obchodníka s plynem společnosti , právnická osoba, na ukončení distribuce plynu do odběrného místa, a to k 1. 9. 2023 z důvodu neplacení. Žalovaný tak byl povinen měřící zařízení, tj. plynoměr ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat a předat žalobci, což nenastalo. Žalobce se opakovaně snažil provést demontáž plynoměru, avšak žalovaný mu toto v odběrném místě neumožnil, byl k tomuto vyzván 25. 9. 2023, 9. 11. 2023.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Dle ust. § 101 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když tito byli řádně a včas k jednání předvoláni, k jednání se nedostavili, žalobce omluvil svou neúčast u jednání a souhlasil s tím, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti.4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:5. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne 9. 11. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl vyzván z důvodu neoprávněného odběru zemního plynu v odběrném místě na , adresa, , , adresa, -, právnická osoba, , k demontáži plynoměru č. , hodnota, , když ve vztahu k uvedenému období k odběrnému místu již není evidována platná smlouva o odběru.6. Z podacího lístku pak bylo zjištěno, že v tentýž den byla výzva žalovanému zaslána.7. Z listiny nazvané výměna pravidelná výměna plynoměru č. , tel. číslo, bylo sudem zjištěno, že žalovanému byl namontován plynoměr výr. č. , hodnota, , a to 3. 4. 2019, odběrné místo , adresa, , , adresa, -, právnická osoba, a , adresa, .8. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu, neoprávněné distribuci plynu ze dne 25. 9. 2023 pak bylo soudem zjištěno, že počínaje dnem 21. 9. 2023 do skutečné demontáže měřícího zřízení byla konstatována v odběrném místě , adresa, uživatelem, a to žalovaným, další distribuce plynu jako neoprávněná distribuce, když dodávky plynu byly k 20. 9. 2023 ukončeny. Vzhledem k tomu, že žalovaný nepředal měřící řízení včas a sám, byl vyzván k tomu, že dne 3. 10. 2023 v rozmezí od 11 do 13 hodin bude provedena v daném odběrném místě demontáž měřícího zařízení a je povinen zpřístupnit byt.9. Z žádosti o ukončení distribuce plynu pak bylo soudem zjištěno, že ve vztahu k odběrnému místu EIC , Anonymizováno, byla společností , právnická osoba, dne 30. 8. 2023 podána žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, a to k 1. 9. 2023 na základě smlouvy o připojení k distribuční soustavě uzavřené mezi společností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, a žalovaným ve vztahu k odběrnému místu shora specifikovanému ze dne 2. 8. 2020.10. Z listiny nazvané odpojení dodávky pro neplacení bylo soudem zjištěno, že plynoměr č. , hodnota, byl k 20. 9. 2023 odpojen.11. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:12. Žalovaný v odběrném místě EIC , Anonymizováno, na , adresa, , , adresa, – , právnická osoba, a , adresa, odebíral plyn od společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., a to do 20. 9. 2023, od 1. 9. 2023 neoprávněně. Měřící zařízení, tj. plynoměr, č. , hodnota, , byl odpojen k 20. 9. 2023, žalovaný jej dosud žalobci jako vlastníku nepředal, a to ani po opakovaných výzvách.13. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že plynoměr výr. č. , hodnota, byl žalovanému na základě smlouvy o připojení k distribuční soustavě v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, -, právnická osoba, a , adresa, připojen a následně pak k 20. 9. 2023 odpojen a na základě žádosti společnosti , právnická osoba, došlo k ukončení dodávek plynu žalovanému z důvodu neplacení již dodávek proběhlých. Na základě uvedeného pak byl žalovaný povinen měřící zařízení, jež je dle § 71 odst. 1 energetického zákona, ve vlastnictví žalobce, do 10 dnů od ukončení dodávky odevzdat, což doposud žalovaný neučinil. Žalovaný byl opakovaně vyzván ke zpřístupnění plynoměru naposledy upomínkou ze dne 9. 11. 2023, což však neučinil a měřící zařízení nevydal. Měřící zařízení je ve vlastnictví žalobce, v rámci ochrany jeho vlastnického práva tak bylo žalobě v souladu s ust. § 1040 a následujícího zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o.z.) vyhověno, žalovanému uložena povinnost měřící zařízení žalobci vydat, a to výrokem I. tohoto rozsudku.14. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 1 500 Kč, tj. 4 500 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 300 Kč, tj. 900 Kč, soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, 21 % DPH ve výši 1 134 Kč, celkem tedy 8 534 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.