32 C 144/2024-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 14. 11. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10 017,08 Kč. Svou žalobu odůvodnil skutečností, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) dodával elektřinu žalované na adresu odběrného místa , adresa, , na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 21. 5. 2018 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou, žalovaná elektřinu odebírala a byla povinna za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 1. 8. 2020 do 26. 3. 2021 ve výši 6 368,95 Kč, se splatností 14. 4. 2021. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dne 6. 12. 2018 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve vztahu k odběrnému místu , adresa, , žalovaná plyn odebírala a byla povinna za odebraný plyn zaplatit kupní cenu. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 23. 9. 2020 do 2. 6. 2021 ve výši 3 648,13 Kč, se splatností 21. 6. 2021. Smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, a žalobcem ve vztahu k nyní konstatovaným pohledávkám byla uzavřena dne 13. 10. 2017. Spolu s dlužnou částkou žalobce požadoval úrok z prodlení z částky 6 368,95 Kč ve výši 8,25 % ročně od 15. 4. 2021 do zaplacení a z částky 3 648,13 Kč ve výši 8,25 % ročně od 22. 6. 2021 do zaplacení.2. Žalovaná se k věci dosud nevyjádřila.3. Vzhledem ke skutečnosti, že se k jednání nedostavil žáden z účastníků, žalobce svou neúčast omluvil, souhlasil s tím, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti, žalovaná svou neúčast neomluvila, nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání, soud tak v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků.4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn tento skutkový stav:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce, a to , právnická osoba, a žalovanou dne 21. 5. 2018 ve vztahu k odběrnému místu , adresa, .6. Z faktury s variabilním symbolem č. , var. symbol, bylo soudem zjištěno, že za období od 1. 8. 2020 do 26. 3. 2021 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 6 798,78 Kč, platba učiněna ve výši 429,83 Kč, zůstává dlužná částka 6 368,95 Kč.7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce, a to , právnická osoba, a žalovanou dne 6. 12. 2018 ve vztahu k odběrnému místu , adresa, .8. Z faktury s variabilním symbolem č. , var. symbol, bylo soudem zjištěno, že za období od 23. 9. 2020 do 2. 6. 2021 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 3 648,13 Kč.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017 bylo soudem zjištěno, že ob shora specifikované pohledávky byly postoupeny společnosti , právnická osoba, žalobci.10. Provedeným dokazováním dospěl soud k závěru o skutkovém stavu:11. Právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) dodával elektřinu žalované na adresu odběrného místa , adresa, na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 21. 5. 2018 a žalovaná elektřinu odebírala. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 1. 8. 2020 do 26. 3. 2021 ve výši 6 368,95 Kč, se splatností 14. 4. 2021. Právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) dodával plyn žalované na adresu odběrného místa , adresa, na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 6. 12. 2018. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 23. 9. 2020 do 2. 6. 2021 ve výši 3 648,13 Kč, se splatností 21. 6. 2021. Žalovaná ničeho na dlužné částce neuhradila.12. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět. Mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ) a žalovanou byla ve vztahu k odběrnému místu , adresa, v souladu s ust. § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce žalobce (smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi , právnická osoba, , a žalobcem dne 13. 10. 2017) se touto smlouvou mj. zavázal žalované dodávat elektřinu a žalovaná se mj. zavázala za dodávku zaplatit kupní cenu na základě periodického vyúčtování. Právní předchůdce žalobce fakturou č. , hodnota, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 1. 8. 2020 do 26. 3. 2021 ve výši 6 368,95 Kč, se splatností 14. 4. 2021 a fakturou č. , hodnota, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období od 23. 9. 2020 do 2. 6. 2021 ve výši 3 648,13 Kč, se splatností 21. 6. 2021. Soud výrokem I. uložil žalované povinnost uhradit žalobci dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení z částky 6 368,95 Kč ve výši 8,25 % ročně od 15. 4. 2021 do zaplacení a z částky 3 648,13 Kč ve výši 8,25 % ročně od 22. 6. 2021 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.13. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl.č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 300 Kč, tj. 900 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 252 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.