32 C 299/2023-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 3. 2023 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 10 066 Kč, když svou žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena dne 5. 5. 2021 smlouva o zápůjčce ve vztahu k částce 6 500 Kč. V předmětné smlouvě byl ujednán poplatek za poskytnutí zápůjčky 2 113 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč. Pokud žalovaná ničeho neuhradila, žalobce vyzval žalovanou, nechť uhradí dlužnou částku spolu se smluvní pokutou ve výši 0,10 % denně od 25. 10. 2021 do 27. 2. 2023, tj. 3 185 Kč. Žalovaná uhradila částku 1 732 Kč. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 25. 10. 2021 do zaplacení.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:5. Ze sdělení , Anonymizováno, . ze dne 27. 5. 2024 bylo soudem zjištěno, že na účet žalované, a to účet č. , č. účtu, , byla v rozmezí od 5. 5. 2021 do 10. 5. 2021, připsána částka 6 500 Kč.6. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:7. Žalobce poskytl žalované na její účet částku ve výši 6 500 Kč, tato uhradila 1 732 Kč.8. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět v celém rozsahu, když v řízení bylo prokázáno, že žalobce zaslal žalované částku 6 500 Kč na účet č. , č. účtu, . Soud učinil dotaz u společnosti , Anonymizováno, . a bylo mu sděleno shora uvedené. Pokud pak žalovaná uhradila částku 1 732 Kč, má soud za to, že dlužná částka čítá 4 768 Kč, když co do poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů spojených s uplatněním pohledávky a smluvní pokuty má soud za to, že se jedná o položky uplatněné v rozporu s hmotným právem, neboť dle zákona o spotřebitelském úvěru se jedná o ujednání neplatná. Soud vycházel z toho, že žalovaná se bezdůvodně obohatila v rozdílu poskytnuté částky ve výši 6 500 Kč, pokud tuto částku převzala od žalobce, nikoliv z titulu smlouvy o zápůjčce, a částečné úhrady ze strany žalované ve výši 1 732 Kč, tj. 4 768 Kč. Pro uvedené bylo žalobě v souladu s ust. § 2991 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) vyhověno pouze částečně, a to výrokem I. Soud zároveň zavázal žalovanou v souladu s ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně od 25. 10. 2021 a v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil povinnost žalované dlužnou částku zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.9. Výrokem II. byla žaloba ve zbylém rozsahu zamítnuta.10. Výrokem III. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, kdy procesně byla převážně úspěšná žalovaná, tato žádné náklady neuplatnila, prokazatelně jí nevznikly.