32 C 561/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 9. 8. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku ve výši 45 715,27 Kč, přičemž žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, dne 21. 8. 2017, když byl poskytnut úvěr v celkové výši 124 006,33 Kč, mezi žalobcem a žalovaným byla dohodnuta úroková sazba po dobu splácení úvěru ve výši 16,90 % ročně, splátky ve výši 1 000 Kč měsíčně od září 2017. Dále byly žalovanému vyúčtovány poplatky, a to za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 50 Kč za každý započatý měsíc a za pojištění případné možnosti splácení pak částka 278 Kč. Žalovaný platil dohodnuté splátky od září 2017 do září 2022 celkem ve výši 132 129,07 Kč, po opakovaném čerpání a splácení, následně pak přestal splátky hradit a zbývající nezaplacená částka pak sestává z nezaplacené jistiny ve výši 27 824,79 Kč, nezaplacené smluvní úroku ve výši 2 019,59 Kč, nezaplacených poplatků ve výši 3 214 Kč. Dále dlužná částka sestává z 12 656,89 Kč, tj. dlužná jistina 8 900,73 Kč, debetní úrok 12 % ročně ve výši 871,37 Kč, nezaplacené poplatky ve výši 2 884,79 Kč. Spolu s dlužnou částkou 45 715,27 Kč žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 27 824,79 Kč ve výši 15 % ročně od 29. 12. 2022 do zaplacení, smluvní úrok z částky 27 824,79 Kč ve výši 15 % ročně od 29. 12. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 8 900,73 Kč ve výši 15 % ročně od 11. 1. 2023 do zaplacení a smluvní úrok z částky 9 800,073 Kč ve výši 12 % ročně od 11. 1. 2023 do zaplacení. Na nyní specifikované částce žalovaný dosud ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci v nepřítomnosti účastníků, když bylo předvolání doručeno řádně a včas, k jednání se nedostavili, žalobce omluvil svou neúčast u jednání a souhlasil s tím, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti.4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:5. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, dne 21. 8. 2017, když byl poskytnut úvěr v celkové výši 124 006,33 Kč, mezi žalobcem a žalovaným byla dohodnuta úroková sazba po dobu splácení úvěru ve výši 16,90 % ročně, splátky ve výši 1 000 Kč měsíčně od září 2017. Dále byly žalovanému vyúčtovány poplatky, a to za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 50 Kč za každý započatý měsíc a za pojištění případné možnosti splácení pak částka 278 Kč. Žalovaný platil dohodnuté splátky od září 2017 do září 2022 celkem ve výši 132 129,07 Kč, po opakovaném čerpání a splácení, následně pak přestal splátky hradit a zbývající nezaplacená částka pak sestává z nezaplacené jistiny ve výši 27 824,79 Kč, nezaplacené smluvní úroku ve výši 2 019,59 Kč, nezaplacených poplatků ve výši 3 214 Kč. Dále dlužná částka sestává z 12 656,89 Kč, tj. dlužná jistina 8 900,73 Kč, debetní úrok 12 % ročně ve výši 871,37 Kč, nezaplacené poplatky ve výši 2 884,79 Kč. Žalovaný ničeho na dlužné částce neuhradil.6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dne 21. 8. 2017, kdy opakovaným čerpáním pak žalovaný obdržel částku 124 006,33 Kč a pokud pak zaplatil částku 132 129,07 Kč v rozmezí od září 2017 do září 2022, zbylo k zaplacení celkem 45 715,27 Kč sestávající z jistiny ve výši 27 824,79 Kč + 8 973 Kč, dále nezaplacené smluvní úroky 2 019,59 Kč + 871,37 Kč a nezaplacené poplatky ve výši 3 214 Kč + 2 884,79 Kč. Nárok žalobce je v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to ust. § 84 a následující co do posouzení úvěruschopnosti žadatele, § 104 a následující co do uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru a povinností z této vyplývající ať už co do poskytovatele, tak žadatele. Dále pak uzavřená smlouva mezi účastníky je v souladu s ust. § 113 téhož zákona co do zajištění spotřebitelského úvěru, když soud má za to, že toto není ve zcela zjevném nepoměru k hodnotě zajišťované pohledávky. V případě prodlení spotřebitele pak dle ust. § 122 téhož zákona má věřitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů úroky z prodlení a smluvní pokutu, která nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky ohledně níž je spotřebitel v prodlení. Vše nyní uvedené, bylo dle soudu věřitelem, tj. žalobcem dodrženo, soud tak vyhověl žalobě v celém rozsahu, jak je shora specifikováno, a zavázal žalovaného zaplatit částku ve výši 45 715,27 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 824,79 Kč ve výši 15 % ročně od 29. 12. 2022 do zaplacení, smluvního úroku z částky 27 824,79 Kč ve výši 15 % ročně od 29. 12. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 8 900,73 Kč ve výši 15 % ročně od 11. 1. 2023 do zaplacení a smluvního úroku z částky 9 800,073 Kč ve výši 12 % ročně od 11. 1. 2023 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 o. s. ř. je žalovaný zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení zaplatit to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.7. Výrokem II. pak soud zavázal v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovaného k zaplacení náhrady nákladů řízení, a to ve výši 2 429 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 829 Kč a paušální náhrady za dva úkony po 300 Kč, tj. 600 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku.