32 C 578/2023-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 10. 2023 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 30 090 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , se sídlem , datum, /, Anonymizováno, , , adresa, , IČ , IČO, uzavřela dne 17. 12. 2022 s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které poskytnul žalovanému úvěr v původní výši 10 000 Kč, postupně v celkové výši 25 000 Kč, když částka byla zaslána na účet žalovaného č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, . Žalobce dále požadoval smluvní úrok ve výši 5 090 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od 19. 4. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.4. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:5. Právní předchůdce žalobce zaslal na bankovní účet č. , č. účtu, (majitel žalovaný) postupně částku ve výši 25 000 Kč pod VS , var. symbol, dle smlouvy o úvěru, smluvní úrok čítá 5 090 Kč.6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným bylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru o poskytnutí finančních prostředků, žalovanému byla na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, právním předchůdcem žalobce poukázána postupně částka ve výši 25 000 Kč, nárok žalobce je tedy v souladu s ust. § 104 a násl. z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž co do zajištění úvěru pro případ prodlení, je pak na místě dle ust. § 113, resp. § 122 a násl. téhož zákona žalobě vyhovět také co do částky 5 090 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.7. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl.č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 500 Kč, tj. 1 500 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH ve výši 504 Kč, soudní poplatek ve výši 1 204 Kč, celkem tedy 4 108 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.