32 C 89/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 23. 10. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 31 432 Kč, když mezi žalobcem a žalovaným byla dne 21. 10. 2022 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve vztahu k odběrnému místu , adresa, . Žalovanému byl fakturou č. , hodnota, vyúčtován nedoplatek za období od 2. 11. 2022 do 20. 6. 2023 ve výši 31 432 Kč, se splatností 10. 7. 2023. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od 11. 7. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci v nepřítomnosti účastníků, když bylo předvolání doručeno řádně a včas, k jednání se nedostavili, žalobce omluvil svou neúčast u jednání a souhlasil s tím, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti.4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:5. Z faktury č. , hodnota, bylo soudem zjištěno, že touto byl žalovanému vyúčtován odběr elektřiny ke shora specifikovanému odběrnému místu za období od 1. 11. 2022 do 20. 6. 2023, a to ve výši nedoplatku 31 432 Kč.6. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:7. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 21. 10. 2022 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve vztahu k odběrnému místu , adresa, . Žalovanému byl fakturou č. , hodnota, vyúčtován nedoplatek za období od 2. 11. 2022 do 20. 6. 2023 ve výši 31 432 Kč, se splatností 10. 7. 2023. Žalovaný ničeho na dlužné částce nezaplatil.8. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla v souladu s ust. § 2079 a následující z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 10. 2022, kdy v daném případě byl žalobce zavázán mimo jiné dodávat elektřinu žalovanému a tento byl mimo jiné zavázán za dodávky platit kupní cenu na základě periodického vyúčtování, respektive zálohy na odběr. Žalovanému byl odběr elektřiny ve vztahu k odběrnému místu , adresa, vyúčtován nedoplatkem za období období od 2. 11. 2022 do 20. 6. 2023 ve výši 31 432 Kč, se splatností 10. 7. 2023. Žalovaný dosud dlužnou částku nezaplatil. Soud výrokem I. žalovaného dále zavázal zaplatit žalobci v souladu s ust. § 1970 o. z. příslušenství, a to úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od 11. 7. 2023 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 250 Kč, když tato částka představuje zaplacený soudní poplatek. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.