ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:33.C.154.2023.1 Datum: 2024-03-20 Předmět: o zaplacení 27 944 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb. ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 27 944 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 115a (null/null Sb.), § 50 (458/2000 Sb.).
1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 4. 9. 2023 domáhal po žalované zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že je právnickou osobou, dodavatelem plynu a elektřiny, přičemž dne 28. 6. 2021 uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, , s datem zahájení dodávky elektřiny od 21. 7. 2021. , právnická osoba, s touto smlouvou žalobce žalované až do 19. 4. 2023 do výše uvedeného odběrného místa dodával elektřinu, kdy k uvedenému datu byla smlouva ukončena podle čl. III. OPD. Fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 15. 5. 2023, žalobce žalované vyúčtoval částku , částka, za spotřebovanou elektřinu v období od 14. 6. 2022 do 19. 4. 2023. Žalobce po žalované dále požaduje částku , částka, za odeslanou upomínku vyúčtovanou fakturou č. FO9723029464 ze dne 5. 6. 2023, splatnou dne 19. 6. 2023, a to v souladu s čl. IV. Obchodních podmínek dodávky (dále jen „OPD“), které jsou nedílnou součástí výše uvedené smlouvy. Žalobce dále po žalované požadoval částku , částka, za dodávku zemního plynu žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , za období od 5. 3. 2023 do 25. 4. 2023, dodávané žalované na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 19. 4. 2021. Uvedenou částku žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 16. 5. 2023. Žalobce po žalované požadoval rovněž částku , částka, vyúčtovanou fakturou č. FO9722010514 ze dne 28. 2. 2022, splatnou dne 14. 3. 2023, a částku , částka, vyúčtovanou fakturou č. FO9723029465 ze dne 5. 6. 2023, splatnou dne 19. 6. 2023, a to podle čl. IV. OPD za každou odeslanou upomínku. Podáním ze dne 25. 10. 2023 vzal žalobce svou žalobu částečně zpět, a to co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od 17. 5. 2023 do zaplacení, vše požadováno z titulu výše uvedené smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, ze dne 19. 4. 2021, a to z důvodu, že tentýž nárok byl již mezi účastníky dříve uplatněn žalobou.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Jelikož věc je možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud žalovanou vyzval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že její souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu soudu nereagovala a žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, soud v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání.4. Po provedeném dokazování, kdy soud provedl listinné důkazy navržené a předložené žalobcem, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce bylo zjištěno, že tento je právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné obchod s elektřinou a plynem. Smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 28. 6. 2021 bylo prokázáno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem. Uvedenou smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , elektřinu, a žalovaná se zavázala zaplatit za tyto dodávky sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb, ze kterých soud zjistil, že podle čl. IV. odst. 9 písm. d) poplatek za každou jednotlivou písemnou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění povinnosti je zákazník povinen dodavateli zaplatit částku , částka, včetně DPH. Fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 5. 2023, splatnou dne 15. 5. 2023, bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od 14. 6. 2022 do 19. 4. 2023 částkou , částka, . Upomínkou ze dne 5. 6. 2023 byla žalovaná žalobcem vyzvána k úhradě dlužné částky , částka, . Z faktury č. , Anonymizováno, , splatné dne 19. 6. 2023, bylo zjištěno, že žalobce žalované za zaslání upomínky ze dne 5. 6. 2023 vyúčtoval částku , částka, . Z výzvy ze dne 27. 7. 2023 ve spojení s potvrzením o podání bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky. Žalovaná v řízení ani netvrdila, že by předmětnou částku žalobci uhradila.5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud věc po právní stránce posoudil podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, tak, že mezi účastníky byla dne 28. 6. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jež je svou povahou smlouvou kupní podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Z uzavřené smlouvy vznikla žalované povinnost za dodanou elektřinu žalobci zaplatit sjednanou cenu v celkové výši , částka, , kterou žalobce žalované řádně vyúčtoval. , právnická osoba, s čl. IV. odst. 9 písm. d) všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy ze dne 28. 6. 2021, je žalovaná povinna zaplatit žalobci za upomínku ze dne 5. 6. 2023 částku , částka, . Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s placením dlužné částky podle § 1968 o. z., byla rovněž zavázána podle § 1970 o. z. zaplatit žalobci úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti předmětné faktury, tj. od 16. 5. 2023, a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Jelikož žalobce vzal svou žalobu podáním ze dne 25. 10. 2023 částečně zpět, a to co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od 17. 5. 2023 do zaplacení, vše požadováno z titulu smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, ze dne 19. 4. 2021, soud řízení v tomto rozsahu v souladu s § 96 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v tomto rozsahu zastavil. Jelikož zpětvzetí bylo učiněno dříve, než ve věci začalo jednání, není v souladu s § 96 odst. 4 o. s. ř. k částečnému zpětvzetí žaloby souhlasu žalované třeba. Z důvodů částečného zpětvzetí žaloby soud neprováděl důkazy navržené žalobcem ve vztahu k prokázání důvodnosti žaloby co do částky , částka, s příslušenstvím (dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se jedná o „Nárok 2“).7. Pokud jde o výrok pod bodem III., tak tento je odůvodněn bodem 2. položky 2 Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle něhož, pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. V daném případě žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši , částka, podle položky 2 bodu 1. písm. c) za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Vzhledem k tomu, že soud platební rozkaz nevydal a pokračoval v řízení, je žalobce povinen doplatit soudní poplatek do výše položky 1 bod 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků, tedy do částky , částka, , tj. částku , částka, .8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. a § 142 o. s. ř. Podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Žalobce zavinil zastavení řízení co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od 17. 5. 2023 do zaplacení, neboť v tomto rozsahu vzal žalobu zpět, a to z důvodu, že tento nárok byl již mezi účastníky dříve uplatněn žalobou. V tomto rozsahu soud přičetl žalobci procesní neúspěch, který vzal v úvahu při rozhodování o náhradě nákladů řízení podle jeho výsledku podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Na základě porovnání procesního úspěchu a neúspěchu žalobce a žalované (soud provedl kapitalizaci předmětu řízení včetně úrokového příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku), kdy procesní úspěch žalobce činil 35,93 % a jeho procesní neúspěch činil 64,07 %, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladu řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť procesně úspěšnější žalované podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.9. , adresa, k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.