33 C 224/2024-45 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 852 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené s žalovaným dne , datum, pro odběrné místo , adresa, (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“). Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa, a žalovaný se zavázal dodaný plyn odebírat a hradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávky plynu a distribuční služby. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby a uhrazené zálohy žalovaného, kdy výsledkem byl nedoplatek ve výši 33 381,87 Kč, jehož splatnost byla žalobkyní stanovena na , datum, . Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby a uhrazené zálohy žalovaného za období od , datum, do , datum, , kdy výsledkem byl nedoplatek ve výši 16 340,13 Kč, jehož splatnost byla žalobkyní stanovena na , datum, . Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši násobku 310 Kč a počtu kalendářních měsíců (i započatých) dle odst. 4 Smlouvy za předčasné ukončení smlouvy ve výši 3 410 Kč (310 Kč x 11 měsíců), neboť Smlouva byla sjednána na dobu 3, tj. do , datum, , avšak žalobce v měsíci květnu 2022 požádal o ukončení Smlouvy, kdy , datum, žalobkyně provedla odpojení žalovaného. Smluvní pokuta byla splatná dne , datum, . Žalobkyně opakovaně upomenula žalovaného k úhradě dlužných částek třemi upomínkami, za něž v souladu s VOP účtovala 720 Kč. Žalovaný na dlužné částky žalobkyni ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K jednání se žádný z účastníků nedostavil, ač oba byli řádně a včas předvoláni s tím, že žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi č. , tel. číslo, , ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně se jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, , sdružené služby dodávky plynu (tzn. dodávat plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa) v rámci produktu Plyn na 3 roky a žalovaný se zavázal odebírat plyn a řádně a včas hradit platbu za dodávku plynu a distribuční služby dle platného ceníku žalobkyně. Smlouva byla sjednána na 36 měsíců. V odst. 4 Smlouvy se žalovaný jako zákazník zavázal, že po dobu trvání Smlouvy nebude ve smluvním vztahu s jiným dodavatelem plynu, na základě kterého se uskutečňuje dodávka plynu do odběrného místa zákazníka. V případě porušení tohoto závazku žalovaným, má žalobkyně právo požadovat po zákazníkovi smluvní pokutu ve výši násobku 310 Kč a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce doby trvání smlouvy.- ze , právnická osoba, podmínek dodávky plynu účinných od , datum, , bylo zjištěno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.- z ceníku plynu vyplývá cena plynu pro produkt plyn na 3 roky (obchodní i distribuční část) v závislosti na roční spotřebě.- z oznámení ze dne , datum, bylo zjištěno, že dodávka plynu žalovanému do sjednaného odběrného místa byla žalobkyní zahájena dne , datum- z vyúčtování za plynu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od , datum, do , datum, nedoplatek ve výši 33 381,87 Kč splatný dne , datum, .- z předpisu záloh ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému byly od , datum, zvýšeny zálohy na dodávky plynu na částku 4 390 Kč měsíčně,- z vyúčtování za plynu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od , datum, do , datum, nedoplatek ve výši 16 340,13 Kč splatný dne , datum, .- z upomínky ze dne , datum, , že žalobkyně upomenula žalovaného o platbu za plyn ve výši 2 210 Kč.- z upomínky ze dne , datum, , že žalobkyně upomenula žalovaného o platbu za plyn ve výši 33 861,87 Kč.- z upomínky ze dne , datum, , že žalobkyně upomenula žalovaného o platbu za plyn ve výši 42 881,87 Kč.- z printscreenu interního dokumentu žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně shora uvedené upomínky žalovanému odeslala obyčejnou poštou.- z vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 3 410 Kč (11 měsíců x 310 Kč), splatnou dne , datum, .- z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce výzvou ze dne , datum, odeslanou téhož dne (prokázáno poštovním podacím archem) k úhradě částky ve výši 65 361,61 Kč do , datum, .- ze záznamu komunikace OTE, že žalobkyně dne , datum, přijala požadavek o ukončení smlouvy a tato byla ke dni , datum, ukončena.5. Soud na základě provedeného dokazování učinil skutkový závěr, že žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu 36 měsíců. Součástí smlouvy je ujednání o smluvní pokutě pro případ jejího předčasného ukončení určené násobkem částky 310 Kč a počtu kalendářních měsíců, ode dne porušení závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dodávka plynu do sjednaného odběrného místa byla zahájena dne , datum, . Žalovaný nezaplatil nedoplatek elektřiny ve výši 33 381,87 Kč za období od , datum, do , datum, splatný dne , datum, a dále nedoplatek ve výši 16 340,13 Kč za období od , datum, do , datum, ve výši 16 340,13 Kč splatný dne , datum, . Žalobkyně žalovanému odeslala běžnou poštou tři upomínky, v nichž jej vyzvala k úhradě dlužných částek. Za každou upomínku žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 240 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 3 410 Kč za předčasné ukončení smlouvy (za 11 měsíců po 310 Kč dle odst. 4 Smlouvy), když ukončení smlouvy došlo ke dni , datum, na žádost žalovaného. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala prostřednictvím zástupce žalovaného k úhradě dlužných částek, do dnešního dne však ničeho neuhradil.6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět co do (převážné) části. V daném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne , datum, smlouva o sdružených službách dodávky plynu do shora uvedeného odběrného místa podle § 72 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 a násl. o. z., na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal za tyto dodávky hradit sjednanou cenu na základě vystavených vyúčtování žalobkyně. Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni za uskutečněné dodávky v období od , datum, do , datum, částku 33 381,87 Kč a v období od , datum, do , datum, ve výši 16 340,13 Kč. Ve smlouvě byla pro případ, že žalovaný poruší svůj závazek, že po dobu trvání Smlouvy nebude ve smluvním vztahu s jiným dodavatelem plynu, na základě kterého se uskutečňuje dodávka plynu do odběrného místa zákazníka, sjednána smluvní pokuta ve výši násobku 310 Kč a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce doby trvání Smlouvy. Jelikož žalovaný tento svůj závazek nedodržel a ke dni , datum, došlo k ukončení Smlouvy (tato měla trvat až do , datum, ) je žalobkyně oprávněna v souladu s § 2048 odst. 1 o. z. a odst. 4 Smlouvy požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši 3 410 Kč (310 Kč x 11 měsíců). Z důvodů výše uvedených soud zavázal žalovaného k úhradě dlužných částech za dodávky plynu v celkové výši 49 722 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 410 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžních dluhů, byl podle § 1968 a § 1970 o. z., soud jej dále zavázal k úhradě úroků z prodlení, přičemž při počátku prodlení soud vycházel ze splatnosti jednotlivých výše uvedených faktur. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Pokud však žalobkyně požadovala poplatky za upomínky v celkové částce 720 Kč, soud v tomto rozsahu žalobu zamítl, neboť nebyly splněny podmínky stanovené ve VOP pro vznik práva žalobkyně na zaplacení poplatku za upomínku k úhradě. V říz