35 C 52/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 29 090 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši.Žalovaná částka je tvořena zaprvé neuhrazenou cenou plynu, který žalobkyně dodala žalované na adresu , adresa, , na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 5. 2022. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2023 částku 27 374 Kč za plyn dodaný v období od 21. 6. 2022 do 2. 3. 2023, žalovaná však uhradila pouze 15 529 Kč dne 3. 5. 2023, žalobkyně tak požaduje nedoplatek ve výši 11 845 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 2. 5. 2023 částku 10 458 Kč za plyn dodaný v období od , právnická osoba, . 2023 do 17. 4. 2023, žalovaná však nic neuhradila.Zadruhé je žalovaná částka tvořena neuhrazenou cenou elektřiny, kterou žalobkyně dodala žalované na adresu , adresa, , na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 6. 2022. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 27. 4. 2023 částku 6 787 Kč za elektřinu dodanou v období od 27. 6. 2022 do 19. 4. 2023, žalovaná však nic neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím bez jednání a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, proto se předpokládá, že proti tomuto procesnímu postupu nemá námitky. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě předložených listinných důkazů, z nichž vzal za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , Anonymizováno, ze dne 26. 5. 2022, jejíž součástí jsou obchodní podmínky dodávky plynu, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit cenu plynu dle ceníku žalobkyně. V listině je uvedeno, že se smlouva uzavírá na dobu 24 měsíců od zahájení dodávky. Na listině je podpis žalované a pracovníka žalobkyně. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , Anonymizováno, ze dne 8. 6. 2022, jejíž součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit cenu elektřiny dle ceníku žalobkyně. V listině je uvedeno, že se smlouva uzavírá na dobu 24 měsíců od zahájení dodávky. Na listině je podpis žalované a pracovníka žalobkyně. Z faktury č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2023, splatné dne 22. 3. 2023, soud zjistil, že žalované vznikl za dodávku plynu v období od 21. 6. 2022 do 2. 3. 2023 po započtení záloh nedoplatek ve výši 27 374 Kč. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaná žalobkyni na tento dluh zaplatila dne 3. 5. 2023 částku 15 529 Kč. Z faktury č. , hodnota, ze dne 2. 5. 2023, splatné dne 16. 5. 2023, soud zjistil, že žalované vznikl za dodávku plynu v období od , právnická osoba, . 2023 do 17. 4. 2023 po započtení záloh nedoplatek ve výši 10 458 Kč. Z faktury č. , hodnota, ze dne 27. 4. 2023, splatné dne 11. 5. 2023, soud zjistil, že žalované vznikl za dodávku elektřiny v období od 27. 6. 2022 do 19. 4. 2023 po započtení záloh nedoplatek ve výši 6 787 Kč. Z listiny označené jako předžalobní výzva včetně podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně žalované dne 4. 9. 2023 odeslala předžalobní výzvu, kterou jí vyzvala k zaplacení dluhu.4. Na základě zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 5. 2022 se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , dodávat plyn a žalovaná se zavázala hradit jeho kupní cenu dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně v období od 21. 6. 2022 do 2. 3. 2023 žalované dodala plyn za cenu 27 374 Kč, žalovaná však žalobkyni zaplatila pouze 15 529 Kč. V období od , právnická osoba, . 2023 do 17. 4. 2023 žalobkyně žalované dodala plyn za cenu 10 458 Kč, žalovaná však nic nezaplatila. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 6. 2022 se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala hradit její kupní cenu. Žalobkyně v období od 27. 6. 2022 do 19. 4. 2023 žalované dodala elektřinu za cenu 6 787 Kč, žalovaná však žalobkyni nic nezaplatila.5. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení věci. Dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, účastnice uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách plynu a smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, které mají povahu kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně se ve smlouvách zavázala dodávat žalované plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni cenu dodaného plynu a dodané elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni zčásti neuhradila cenu za plyn dodaný v období od 21. 6. 2022 do 2. 3. 2023, dále cenu plynu dodaného v období od , právnická osoba, . 2023 do 17. 4. 2023 a cenu elektřiny dodané v období od 27. 6. 2022 do 19. 4. 2023, má žalobkyně nárok na dlužné částky ve výši 11 845 Kč, 10 458 Kč a 6 787 Kč, celkem 29 090 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nezaplacením vyúčtované ceny plynu a elektřiny do dne splatnosti dostala do prodlení, žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 o. z. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 616 Kč v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka představuje 1 164 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 900 Kč za odměnu zástupce žalobkyně za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), dále 3 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů zástupce podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhradu za DPH ve výši 21 % z částky představující odměnu zástupce a náhradu hotových výdajů, tedy 252 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud postupoval při určení odměny zástupce žalobkyně dle § 14b AT, neboť je soudu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává opakovaně obdobné formulářové žaloby, jedná se o věc typově i skutkově jednoduchou a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč.