35 C 75/2024-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 52 610,68 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši.Žalovaná částka představuje zaprvé neuhrazenou cenu plynu, který žalobkyně dodala žalovanému v období od 21. 12. 2021 do 15. 6. 2022 na adresu , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , tel. číslo, ze dne 12. 10. 2021. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 152,66 Kč za plyn dodaný v období od 21. 12. 2021 do 25. 1. 2022 fakturou č. , hodnota, , splatnou 15. 2. 2022. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 7 156,70 Kč za plyn dodaný v období od 26. 1. 2022 do 15. 6. 2022 fakturou č. , hodnota, , splatnou 4. 7. 2022. Současně žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení poplatků za upomínky ve výši 240 Kč a 240 Kč, které žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou 21. 3. 2022, a fakturou č. , hodnota, , splatnou 8. 6. 2022.Žalovaná částka představuje zadruhé neuhrazenou cenu elektřiny, kterou žalobkyně dodala žalovanému v období od 30. 6. 2021 do 14. 8. 2022 na adresu , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , tel. číslo, ze dne 24. 6. 2021. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 30 396,44 Kč za elektřinu dodanou v období od 30. 6. 2021 do 14. 6. 2022 fakturou č. , hodnota, , splatnou 7. 7. 2022. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 11 184,88 Kč za elektřinu dodanou v období od 15. 6. 2022 do 14. 8. 2022 fakturou č. , hodnota, , splatnou 14. 9. 2022. Současně žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, který žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou 23. 5. 2022.Žalovaný žalobkyni nic neuhradil ani přes výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím bez jednání a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, proto se předpokládá, že proti tomuto procesnímu postupu nemá námitky. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě předložených listinných důkazů, z nichž vzal za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 12. 10. 2021, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat plyn do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit cenu plynu dle ceníku žalobkyně, a to na dobu 36 měsíců od zahájení dodávky. Na listině je podpis pracovníka žalobkyně a žalovaného. Dle všeobecných obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakéhokoli splatného dluhu. Z řádného vyúčtování za plyn č. , hodnota, , splatného dne 15. 2. 2022, soud zjistil, že žalovanému vznikl za dodávku plynu v období od 21. 12. 2021 do 25. 1. 2022 nedoplatek ve výši 3 152,66 Kč. Z konečného vyúčtování za plyn č. , hodnota, , splatného dne 4. 7. 2022, soud zjistil, že žalovanému vznikl za dodávku plynu v období od 26. 1. 2022 do 15. 6. 2022 nedoplatek ve výši 7 156,70 Kč. Z upomínky č. , hodnota, včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala o dluhu a současně žalovanému vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč jako náklady spojené s vymáháním pohledávky, splatný 21. 3. 2022. Z upomínky č. , hodnota, včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala o dluhu a současně žalovanému vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč jako náklady spojené s vymáháním pohledávky, splatný 8. 6. 2022. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí , Anonymizováno, ze dne 24. 6. 2021, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit cenu elektřiny dle ceníku žalobkyně, a to na dobu neurčitou od zahájení dodávky. Na listině je podpis pracovníka žalobkyně a žalovaného. Dle všeobecných obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakéhokoli splatného dluhu. Z řádného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , splatného dne 7. 7. 2022, soud zjistil, že žalovanému vznikl za dodávku elektřiny v období od 30. 6. 2021 do 14. 6. 2022 nedoplatek ve výši 30 396,44 Kč. Z konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , splatného dne 14. 9. 2022, soud zjistil, že žalovanému vznikl za dodávku elektřiny v období od 15. 6. 2022 do 14. 8. 2022 nedoplatek ve výši 11 184,88 Kč. Z upomínky č. , hodnota, včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala o dluhu na zálohách a poplatku a současně žalovanému vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč jako náklady spojené s vymáháním pohledávky, splatný 23. 5. 2022. Z listiny označené jako předžalobní upomínka včetně potvrzení o podání soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 27. 12. 2023 odeslala předžalobní výzvu, kterou jej vyzvala k zaplacení dluhu.4. Na základě zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou o dodávkách plynu ze dne 12. 10. 2021 se žalobkyně zavázala žalovanému do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , dodávat plyn a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni jeho kupní cenu dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně žalovanému dodala plyn v období od 21. 12. 2021 do 25. 1. 2022 za cenu 3 152,66 Kč a v období od 26. 1. 2022 do 15. 6. 2022 za cenu 7 156,70 Kč, žalovaný však nic nezaplatil. Žalovaný žalobkyni nezaplatil ani poplatky ve výši 2 x 240 Kč za dvě upomínky, kterými jej žalobkyně upozornila na dluh. Smlouvou o dodávkách elektřiny ze dne 24. 6. 2021 se žalobkyně zavázala žalovanému do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni její kupní cenu dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu v období od 30. 6. 2021 do 14. 6. 2022 za cenu 30 396,44 Kč a v období od 15. 6. 2022 do 14. 8. 2022 za cenu 11 184,88 Kč, žalovaný však nic nezaplatil. Žalovaný žalobkyni nezaplatil ani poplatek ve výši 240 Kč za upomínku, kterou jej žalobkyně upozornila na dluh.5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení věci. Dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu a smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, které mají povahu kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně se ve smlouvách zavázala dodávat žalovanému plyn a elektřinu a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni cenu dodaného plynu a dodané elektřiny. Současně si účastníci ve smlouvách sjednali poplatek za případnou upomínku ve výši 240 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni neuhradil cenu za plyn dodaný v období od 21. 12. 2021 do 15. 6. 2022, cenu za elektřinu dodanou v období od 30. 6. 2021 do 14. 8. 2022 a poplatky za tři upomínky, má žalobkyně nárok na dlužnou částku v celkové výši 52 610,68 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 o. z. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, který však požaduje až ode dne následujícího po dni splatnosti poslední faktury, tj. od 15. 9. 2022. Výše úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. závisí na okamžiku počátku prodlení a v případě pohledávek, u nichž nastalo prodlení v první polovině roku 2022, činí 11,75 %, v případě pohledávek, u nichž nastalo prodlení ve druhé polovině roku 2022, činí 15 %. Z tohoto důvodu soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení v požadované výši 15 % pouze z dlužných částek vyúčtovaných fakturami splatnými v červenci 2022 a v září 2022, úrok z prodlení z částek vyúčtovaných fakturami splatnými do června 2022 soud přiznal žalobkyni pouze ve výši 11,75 %. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku 52 610,68 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Co do části požadovaného úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně z částky 3 872,66 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení žalobu zamítl.7. Žalobkyně byla neúspěšná jen v nepatrné části v poměru k předmětu řízení, proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši 14 883 Kč v souladu s § 142 odst. 3 o. s. ř., a to k rukám její zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka představuje 2 105 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 9 660 Kč za odměnu zástu