57 C 231/2023-53 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 11. 11. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 401,89 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . (dále také jen , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ), účastnické smlouvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, a současně uzavřel s předchůdcem žalobkyně kupní smlouvy na koncová zařízení, součástí kterých byla i dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, které byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, a č. , hodnota, , když žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva na tři koncová zařízení Samsung Galaxy S9, výrobní č. , hodnota, , Samsung Galaxy S9 (, Anonymizováno, ), výrobní č. , hodnota, a na Samsung Galaxy S9 (, Anonymizováno, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ni zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně uhradit, když tyto nároky byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, , fakturou č. , hodnota, a fakturou č. , hodnota, . Předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 21. 2. 2022 postoupeny žalobkyni. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni žalobkyni neuhradil ničeho.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, a č. , hodnota, , dodatku ze dne 22. 6. 2018, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2022, výpovědi účastnických smluv ze dne 30. 9. 2019 z faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , č. , hodnota, a vyúčtováním splátek č. , hodnota, , že žalovaný a společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . uzavřeli účastnickou smlouvu č. , hodnota, , když dodatkem ze dne 22. 6. 2018 prodloužili sjednanou délku smlouvy a v tomto dodatku uzavřeli i kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy S9 (, Anonymizováno, ) - černý, výrobní č. , hodnota, , jehož kupní cena po uhrazení akontace ve výši 199 Kč a přiznání podmíněné slevy v částce 1 000 Kč měla být uhrazena ve 23 splátkách po 730 Kč. Společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, z důvodu dlouhodobého neplnění finančních závazků žalovaného vypověděla dne 30. 9. 2019 výše uvedenou účastnickou smlouvu, když vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 501 Kč zahrnující i úhradu tří splátek kupní ceny po 730 Kč, vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne 6. 8. 2019 splatným dne 20. 8. 2019, vyúčtovala , Anonymizováno, -, Anonymizováno, žalovanému doplatek na podmíněné slevě zařízení na částku 1 000 Kč, fakturou č. , hodnota, splatnou dne 4. 7. 2019 na částku 1 411,88 Kč vyúčtovala , Anonymizováno, -, Anonymizováno, žalovanému mimo jiné splátku kupní ceny zařízení ve výši 730 Kč, fakturou č. , hodnota, splatnou dne 3. 8. 2019 na částku 1 512,94 Kč vyúčtovala , Anonymizováno, -, Anonymizováno, žalovanému mimo jiné splátku kupní ceny zařízení ve výši 730 Kč a volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 90 Kč, fakturou č. , hodnota, splatnou dne 3. 9. 2019 na částku 2 576,20 Kč vyúčtovala , Anonymizováno, -, Anonymizováno, žalovanému mimo jiné splátku kupní ceny zařízení ve výši 730 Kč. Vyúčtováním splátek č. , hodnota, splatným dne 26. 11. 2019 vyúčtovala , Anonymizováno, -, Anonymizováno, žalovanému zbývajících 10 neuhrazených měsíčních splátek zařízení celkem v částce 7 300 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2022 postoupila společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, žalobkyni (s předchozím názvem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .) pohledávku za žalovaným. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva a dále i kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy S9, jehož kupní cena po uhrazení akontace a přiznání podmíněné slevy v částce 1 000 Kč měla být uhrazena ve 23 splátkách po 730 Kč, přičemž žalovaný sjednané splátky kupní ceny řádně nehradil, čímž také nesplnil podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy na kupní ceně, proto společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, oprávněně žalovanému doúčtovala podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč, neuhrazené splátky kupní ceny v celkové výši 9 460 Kč a částku 90 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla. Žalovaný tyto vyúčtované částky zcela neuhradil, když mu vznikl dluh celkem v částce 10 401,89 Kč. Tato pohledávka společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 10 401,89 Kč, včetně úroků z prodlení jdoucích ode dne splatnosti dílčích vyúčtování (jednotlivými fakturami) dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 5 252,80 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokátky určené dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) v částce 3 080 Kč za dva úkony právní služby po 1 540 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva režijní paušály po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT, a dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z 21 % DPH z částky 3 680 Kč ve výši 772,80 Kč. Místo plnění bylo určeno podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.