57 C 83/2024-11 — Okresní soud v Ostravě

Manželka se žalobou došlou soudu dne 29. 2. 2024 domáhala rozvodu manželství účastníků. U ústního jednání na žalobním návrhu setrvala.Manžel se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání nedostavil, když se omluvil z účasti u jednání s tím, že je v pracovní neschopnosti, proto bylo jednáno v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). v jeho nepřítomnosti.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno z oddacího listu a účastnické výpovědi manželky, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 7. 2018 v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , u manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství třetí, oba manželé jsou státními příslušníky ČR, národnosti české, poslední společné bydliště měli manželé na adrese , Anonymizováno, v , adresa, . Z manželství nepochází žádné společné dítě, manželka má své dvě děti z předchozího vztahu, manžel má taktéž své dvě děti z předchozích vztahů, společné děti manželé neměli. Manželství bylo vcelku souladné do roku 2021, kdy se mezi manžely začaly objevovat neshody ohledně trávení volného času a názorů na další společný život. Tyto neshody se manželům nepodařilo vyřešit, a protože měly negativní vliv na děti manželky došlo v únoru 2024 k ukončení společného soužití po všech jeho stránkách, kdy se manželka s dětmi odstěhovala do vlastního nájemního bytu. Manželka již nemá zájem na obnovení manželského soužití, k manželovi ztratila zcela citový vztah. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále přejímá i jako závěr o skutkovém stavu věci.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žalobě je možno vyhovět, a proto manželství účastníků v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití účastníků jako manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není možné očekávat, i s ohledem na stanoviska manželky, jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud shledal v rozdílných názorech manželů na trávení volného času a další společný život a v zániku citových vazeb manželky k manželovi, což vedlo k ukončení jejich společného soužití.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních a tím, že manželka se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala.