59 C 544/2023-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovaného k vydání měřícího zařízení (Plynoměr) výrobního čísla [číslo] umístěné v bytě [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa]. Žalobkyně tvrdila, že je obchodní společností s předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Žalobkyni vznikla podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jí provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova], bytě [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa] (dále jen„ Odběrné místo“) osadila plynoměr výrobního čísla [číslo] (dále jen„ Plynoměr“). Plynoměr je měřícím zařízením, kterým se podle § 71 odst. 1 energetického zákona provádí měření množství odebraného plynu. Plynoměr je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Plynoměr byl v Odběrném místě osazen dne 18. 7. 2022, o čemž byl pořízen protokol, který žalovaný podepsal. Uživatelem bytu [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa]. Žalovaný je osoba, která uzavřela dne 26. 5. 2022 smlouvu o připojení k distribuční soustavě pro dané Odběrné místo. Žalovaný byl rovněž přítomen montáži Plynoměru dne 18. 7. 2022, co stvrdil svým podpisem na protokolu z téhož dne. Dne 19. 7. 2023 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti innogy [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do Odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 21. 7. 2023. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří měřící zařízení (Plynoměr) ve lhůtě deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu 31. října 2023 demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Deklaratorní povaha tohoto jednání vyplývá z ustanovení energetického zákona a předpisů na něj navazujících, včetně [příjmení] provozovatele distribuční soustavy, jehož účinnost je vázána na schválení Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným, z důvodu uvedených § 59a odst. 1 energetického zákona. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž Plynoměru. Žalovaný však v Odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl výzvou ze dne 14. 8. 2023, a následně rovněž výzvou ze dne 7. 9. 2023, prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný byl ke zpřístupnění Plynoměru naposledy vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 10. 2023. Žalovaný však přes veškeré výzvy Plynoměr nezpřístupnil ani nevydal. Na adrese Odběrného místa, k níž mu svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný přitom k plynoměru nedisponuje žádným věcným právem. 2. Soud dospěl k tomuto skutkovému a právnímu závěru. 3. Z výpisu z obchodního rejstříku soud vzal za prokázáno, že žalobkyně je zapsána v obchodní rejstříku. 4. Z licence k distribuci plynu [číslo] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně disponuje licenci k distribuci plynu. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 26. 5. 2022, z protokolu o osazení Plynoměru ze dne 18. 7.2022, z emailové komunikace s vlastníkem nemovitosti na adrese uvedeného odběrného místa, z řádu provozovatele distribuční soustavy, z výzvy žalobkyně ke zpřístupnění Plynoměru ze dne 14. 8. 2023, z výzvy žalobkyně ke zpřístupnění Plynoměru ze dne 7. 9. 2023 včetně dokladu o odeslání, z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž Plynoměru ze dne 8. 8. 2023, z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž Plynoměru ze dne 26. 9. 2023 a předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 10. 2023 včetně dokladu o odeslání soud vzal za prokázány všechny skutečnosti tvrzené žalobkyní. 5. Podle § 71 odst. zákona č. 458/2020 Sb. energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením. 6. Podle § 71 odst. 2 zákona č. 458/2020 Sb. energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu. 7. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 8. Žalovaný uzavřel smlouvu o připojení k distribuční soustavě s uvedením odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] [část obce], bytový dům, poschodí 4, byt 15 dne 26. 5. 2022. Plynoměr byl osazen na odběrném místě. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když za odběr plynu neplatil. Jak je výše uvedeno žalobkyně se opakovaně pokusila odmontovat plynoměr, avšak bezvýsledně. Žalobkyně předžalobní výzvou vyzvala žalovaného k plnění, avšak bezvýsledně. Proto soud žalobě vyhověl. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 2 000 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 1 500 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby, a dle § 13 advokátního tarifu režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 8 534 Kč k rukám zástupce žalobkyně. 10. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 11. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.