59 C 598/2024-11 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení jednak částky ve výši 16 856 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 18. 3. 2023 s žalovanou, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala fakturou žalované č. , tel. číslo, ze dne 11. 7. 2023 na částku 16 856 Kč za sdružené služby dodávky 2 153 kWh elektřiny v období od 29. 3. 2023 do 22. 6. 2023; a jednak zaplacení částky ve výši 7 405 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 18. 3. 2023 s žalovanou, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, ze dne 7. 11. 2023 na částku 7 405 Kč za sdružené služby dodávky elektřiny 850 kWh v období od 23. 6. 2023 do 31. 10. 2023. Žalovaná neuhradila ničeho; jednak zaplacení částky ve výši 16 328 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, uzavřené dne 13. 3. 2023 s žalovanou, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala fakturou žalované č. , tel. číslo, ze dne 15. 8. 2023 na částku 16 328 Kč za sdružení služby dodávky 5 114,94 kWh plynu v období od 20. 3. 2023 do 9. 8. 2023. Žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne 13. 3. 2024 k úhradě dlužné částky.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl elektronický platební rozkaz zrušen.3. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 3. 2023 do odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou číslo , tel. číslo, vyúčtovala žalované nedoplatek za dodanou elektřinu v období od 23. 6. 2023 do 31. 10. 2023 v částce 7 405 Kč. Žalovaná odebrala od žalobkyně v tomto období 850 kWh elektřiny za cenu 7 405 Kč, přičemž neuhradila ničeho. Fakturou číslo , tel. číslo, vyúčtovala žalované nedoplatek za dodanou elektřinu v období od 29. 3. 2023 do 22. 6. 2023 v částce 16 856 Kč. Žalovaná odebrala od žalobkyně v tomto období 2 153 kWh elektřiny za cenu 16 856 Kč, přičemž neuhradila ničeho. Dále žalobkyně dodávala žalované plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, ze dne 13. 3. 2023 do odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou číslo , tel. číslo, vyúčtovala žalované nedoplatek za dodanou elektřinu v období od 20. 3. 2023 do 9. 8. 2023 v částce 16 328 Kč. Žalovaná odebrala od žalobkyně v tomto období 5 114,94 kWh plynu za cenu 16 328 Kč, přičemž neuhradila ničeho. Žalovaná vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 13. 3. 2024.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ust. § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 1 624 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 2 740 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.6. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 12 659,20 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř.7. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.