62 C 325/2024-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 28. 2. 2024 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 34 135,56 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 6. 2022 dodávala žalované do odběrného místa na ulici , adresa, elektřinu. Za období od 14. 7. 2022 do 16. 8. 2022 na základě vystavené faktury č. , hodnota, se domáhala zaplacení nedoplatku ve výši 11 178,49 Kč, který byl splatný dne 6. 9. 2022. Za následující období od 17. 8. 2022 do 12. 1. 2023 žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, , kterou vyúčtovala žalované nedoplatek za uvedené období ve výši 58 258,62 Kč, který byl splatný 7. 2. 2023. Na tuto fakturu žalovaná dne 21. 7. 2023 zaplatila částku 35 781,55 Kč a k úhradě jí zůstala částka 22 477,07 Kč. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou o úhradu plateb za odběr elektřiny, a to upomínkou ze dne 24. 10. 2022 a 12. 12. 2022, na základě, kterých byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek a za tyto upomínky vyúčtovala v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami částku vždy 240 Kč za každou tuto upomínku, tj. 480 Kč. Žalovaná žádnou z těchto částek, které jsou předmětem žaloby, nezaplatila, neučinila tak doposud, proto žalobkyně žalované zaslala předžalobní výzvu k plnění dne 4. 1. 2024, avšak ani na tuto žalovaná nereagovala.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 21. 6. 2022 bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva na základě, které se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa na , adresa, dodávat elektřinu, a žalovaná se zavázala řádně hradit zálohy a vyúčtování spojená s odběrem elektřiny. Z vyúčtování za elektřinu řádné č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny za období od 14. 7. 2022 do 16. 8. 2022 nedoplatek v částce 11 178,49 Kč, který byl splatný 6. 9. 2022. Z vyúčtování za elektřinu konečné č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odběr elektřiny za období od 17. 8. 2022 do 12. 1. 2023 ve výši 58 258,62 Kč, který byl splatný 7. 2. 2023. Z upomínky ze dne 24. 10. 2022 a 12. 12. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovanou o prodlení s platbami za odběr elektřiny s tím, že žalované poskytla lhůtu k úhradě těchto dlužných plateb. Z výzvy k plnění ze dne 4. 1. 2024 včetně podacího archu bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala před podáním žaloby žalovanou k plnění platebních povinností.4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 21. 6. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala žalované do odběrného místa na , adresa, dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala hradit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období 14. 7. 2022 do 16. 8. 2022 nedoplatek za odběr elektřiny v částce 11 178,49 Kč, který byl splatný 6. 9. 2022. Za následné období od 17. 8. 2022 do 12. 1. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu na nedoplatek za odběr elektřiny v částce 58 258,62 Kč, splatný 7. 2. 2023. Ani tuto vyúčtovanou platbu žalovaná zcela nezaplatila, když dne 21. 7. 2023 uhradila částku 35 781,55 Kč a zbývající částku 22 477,07 Kč již nezaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení s platbami za odběr elektřiny, byla žalobkyní vyzvána upomínkami ze dne 24. 10. 2022 a 12. 12. 2022 k úhradě dlužných plateb. Za každou upomínku si žalobkyně v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami vyúčtovala částku 240 Kč, tj. za dvě upomínky 480 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná žádnou z těchto plateb nezaplatila, tak ještě před podáním žaloby byla prostřednictvím zástupce žalobkyně vyzvána k úhradě dlužných plateb, a to písemnou výzvou ze dne 4. 1. 2024. Ani na tuto předžalobní upomínku však žalovaná nezareagovala a ničeho nezaplatila.5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa uvedeného v uzavřené smlouvě a žalovaná se zavázala v daném odběrném místě elektřinu řádně odebírat, hradit sjednané zálohy a taktéž provedená vyúčtování dle doručených faktur. Žalovaná si však tuto svou povinnost nesplnila, když faktury o zaplacení nedoplatku nezaplatila. Z důvodu dlužných plateb za odběr elektřiny pak upomínkami byla žalovaná vyzvána ke splnění platebních povinností, přičemž žalobkyně si v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami vyúčtovala za každou takto odeslanou upomínku částku 240 Kč, tj. za 2 upomínky částku 480 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně upomenuta o úhradu dlužných plateb, avšak bezvýsledně. Žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 34 135,56 Kč. Uvedená smlouva byla sjednána v souladu s § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 50 odst. 1 energetického zákona. Žalovaná byla povinna za dodané služby zaplatit dohodnutou, tj. vyúčtovanou, cenu, což doposud neučinila. Žalovaná v řízení neprokázala, ani netvrdila, že by dlužnou částku zaplatila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 3 544 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 366 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 500 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 1 500 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 378 Kč. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).