62 C 452/2023-50 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 23. 6. 2023 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 13 449,56 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 20. 12. 2017 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy dodávala elektřinu do odběrného místa v , adresa, . Za období od 21. 6. 2019 do 16. 6.2020 vyúčtovala nedoplatek ve výši 7 192,91 Kč, který byl splatný dne 2. 7. 2020. Na tuto fakturu žalovaná zaplatila částku 3 711,77 Kč. K úplnému zaplacení proto zůstala částka 3 481,14 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. Za následující období od 17. 6. 2020 do 30. 12. 2020 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 5 212,60 Kč, který byl splatný dne 27. 1. 2021. Na tuto fakturu žalovaná ničeho nezaplatila. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 10. 1. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy dodávala žalované do odběrného místa na , adresa, , , adresa, plyn. Za období od 7. 1. 2020 do 30. 9. 2020 vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši 4 755,82 Kč, který byl splatný dne 21. 10. 2020. Žalovaná však žádnou částku nezaplatila. Nároky právní předchůdkyně žalobkyně byly na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupeny na žalobkyni, tyto pohledávky na žalobkyni přešly dnem 25. 5. 2023, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 7. 6. 2023 k doplacení dlužných částek, ale bezvýsledně.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 12. 2017 bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat do odběrného místa na , adresa, , , adresa, elektřinu a žalovaná se zavázala ji v tomto místě odebírat, platit zálohy a vyúčtování provedená právní předchůdkyní žalobkyně. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 21. 6. 2019 do 16. 6. 2020 nedoplatek ve výši 7 192,91 Kč, který byl splatný dne 2. 7. 2020. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 17. 6. 2020 do 30. 12. 2020 dodávku elektřiny, ve které byl zjištěn nedoplatek 5 212,60 Kč, který byl splatný dne 27. 1. 2021. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 1. 2018 bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat do odběrného místa na , adresa, , , adresa, plyn a žalovaná se zavázala jej v tomto místě odebírat, hradit předepsané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu č. , hodnota, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za dodaný plyn za období od 7. 1. 2020 do 30. 9. 2020 nedoplatek ve výši 4 755,82 Kč, který byl splatný dne 21. 10. 2020. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně uzavřených dodatků uzavřených mezi postupitelem , právnická osoba, . a žalobkyní jako postupníkem, na základě, které byly na žalobkyni postoupeny pohledávky mimo jiné i za žalovanou. Z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne 7. 6. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně sdělila žalované, že na ni byly postoupeny pohledávky společnosti , právnická osoba, . za dodávky elektřiny a plynu a žalovaná byla vyzvána k uhrazení těchto závazků do 7 dnů od doručení výzvy.4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 22. 8. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa v , adresa, elektřinu a žalovaný se zavázal ji v daném místě odebírat, rovněž hradit předepsané zálohy a provedená vyúčtování. Žalovanému byl vyúčtován nedoplatek za dodávku elektřiny za období od 20. 9. 2018 do 26. 11. 2018 v celkové výši 3 570 Kč, který byl žalovaný povinen zaplatit do 11. 12. 2018. Na tuto fakturu žalovaný zaplatil částku 3 300 Kč. Ve zbývající části ničeho nezaplatil a dluží částku 270 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny, kde byl zjištěn nedoplatek ve výši 15 856 Kč, a to za období od 27. 11. 2018 do 2. 4. 2019 a žalovaný byl povinen tuto částku zaplatit do 18. 4. 2019, což neučinil. Žalovaný si své závazky nesplnil, proto smlouvou ze dne 13. 10. 2017(včetně dodatků) byly tyto pohledávky postoupeny na žalobkyni. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne 24. 5. 2021 k zaplacení dlužných částek ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný si však tuto svou povinnost nesplnil a žádnou z částek žalobkyni doposud nezaplatil.5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena dne 20. 12. 2017 a dne 10. 1. 2018 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě, kterých se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované do místa uvedeného ve smlouvě elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala elektřinu a plyn v daném místě odebírat, platit zálohy na tyto dodávky a rovněž zaplatit provedená vyúčtování, tzn., zjištěné nedoplatky. V daném případě byly smlouvy uzavřeny ve smyslu ustanovení energetického zákona a ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 21. 6. 2019 do 16. 6. 2020 nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 7 192,91 Kč, přičemž tato částka byla splatná 2. 7. 2020. Žalovaná si svou povinnost splnila jen částečně a k úplnému zaplacení zůstala ještě částka 3 481,14 Kč. Dále právní předchůdkyně vyúčtovala jí za období 17. 6. 2020 do 30. 12. 2020 nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 5 212,60 Kč, který byl splatný dne 27. 1. 2021. Ani v tomto případě si žalovaná svou povinnost nesplnila a vyúčtovanou částku nezaplatila. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku plynu za období od 7. 1. 2020 do 30. 9. 2020 nedoplatek ve výši 4 755,82 Kč, který žalovaná rovněž neuhradila. Tyto pohledávky byly smlouvou uzavřenou dne 13. 10. 2017 ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně žalované písemně oznámila, že došlo k postoupení pohledávek a rovněž ji vyzvala k doplacení dlužných částek. Na tuto výzvu však žalovaná nereagovala a doposud ničeho nezaplatila. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 13 449,56 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše těchto úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k tomuto plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Přiznané náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny zástupce žalobkyně ve výši ve výši 300 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 900 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná s ohledem na svůj neúspěch ve věci byla zavázána k jejich úhradě, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).