63 C 310/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 13 883,14 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce, jakožto dodavatel poslední instance ve smyslu § 12a – 12c zákona č. 458/2000 Sb., dodával žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn pro potřeby domácnosti s tím, že žalované zajistil dodávku plynu v režimu dodavatele poslední instance poté, co jeho původní dodavatel ztratil možnost obchodovat s plynem. a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalované fakturou VS , var. symbol, na částku ve výši 13 883,14 Kč, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 466,92 m3 odebraného plynu ve fakturačním období , datum, – , datum, . Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho, k úhradě zbývá částka 13 883,14 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Oznámením o dodávce v režimu dodavatele poslední instance ze dne , datum, , ceníkem plynu , Anonymizováno, platným od , datum, , vyúčtováním dodávky plynu č. , tel. číslo, ze dne , datum, , výzvou k úhradě ze dne , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalované jakožto dodavatel poslední instance do odběrného místa na adrese , adresa, , vedeného pod , Anonymizováno, kódem: , Anonymizováno, , plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala, za období od , datum, do , datum, vystavil žalobce žalované fakturu VS , var. symbol, ze dne , datum, s datem splatnosti dne , datum, znějící na částku 13 883,14 Kč, žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani zčásti, žalobce proto vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky výzvou k úhradě ze dne , datum, a následně také předžalobní upomínkou ze dne , datum, .4. Dle ust. § 12a odst. 2 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je dodavatel poslední instance povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn.5. Dle ust. § 12d odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost dodávky poslední instance podle § 12a odst. 2 a 4 zaniká uplynutím 3 měsíců od jejího vzniku, jestliže zákazník nezmění dodavatele elektřiny nebo plynu před uplynutím této doby.6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce, jakožto dodavatel poslední instance, byl povinen dodávat žalované plyn na odběrné místo poté, co její dodavatel pozbyl oprávnění plyn dodávat ve smyslu ust. § 12a odst. 2 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované odebraný plyn za fakturační období od , datum, do , datum, , žalovaná však svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani zčásti, a to ani přes upomínku ze dne , datum, . Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a DPH ve výši 21 % v částce 252 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.