17 C 70/2025-41 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení zahájeném dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované původně zaplacení peněžité částky 50 000 Kč představující dluh ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky , datum, , kdy žalobkyně předmětnou částku takto převedla na bankovní účet ujednaný ve smlouvě a žalovaná se zavázala předmětnou částku žalobkyni do 1 měsíce vrátit zpět, což do dne zahájení řízení ani přes opakované výzvy žalované neučinila.2. Žalovaná učinila nesporným uzavření smlouvy o zápůjčce 50 000 Kč, jakož i faktické připsání této částky na účet ve smlouvě označený. Navrhovala však zamítnutí žaloby alespoň do jedné poloviny s tím, že s penězi po podpisu nenakládala, ale činil tak její bývalý manžel na koupi pozemků na Slovensku u chalupy, kterou vlastní její děda, ale fakticky užívá její bývalý manžel, který však kvůli svým dluhům z před manželství nechtěl figurovat jako její vlastník. Poté, co se bývalý manžel žalované odmítl na úhradě dluhu podílet přesto, že věděl, že je proti žalované vedeno soudní řízení, zaplatila žalovaná za řízení žalobkyni alespoň částku 10 000 Kč.3. V průběhu řízení tedy žalovaná plnila v částce 10 000 Kč a žalobkyně tak ještě před jednáním vzala v této části žalobu zpět. Soud proto řízení ještě před zahájením jednání o věci samé dle § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. zastavil, aniž vyžadoval stanovisko žalované a předmětem řízení tak zůstává částky 40 000 Kč.4. Po provedeném dokazování nespornými tvrzeními účastníkům ve spojení s listinami účastníky označenými jako důkaz má soud za prokázaná skutková tvrzení níže uvedená a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Z nesporných tvrzení účastníků, ve spojení s písemnou smlouvou o zápůjčce ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně převedla na základě tohoto písemného ujednání 50 000 Kč na tam ujednaný bankovní účet 3. osoby a žalovaná jako dlužník ze zápůjčky se zavázala mj. takto převedenou částku do 1 měsíce od připsání na účet žalobkyni vrátit. Nesporným bylo a vyplývá též ze snímku obrazovky mobilního telefonu s detailem platby v rámci mobilního bankovnictví, že částku 50 000 Kč žalobkyně na ujednaný protiúčet dne , datum, takto převedla. Dle nesporných tvrzení účastníků ve spojení s dokladem , právnická osoba, ., je dále prokázáno, že dne , datum, žalovaná částečně plnila ve výši 10 000 Kč na protiúčet žalobkyně. Zbývajících 40 000 Kč nebylo dosud žalobkyni vráceno, ani přes písemnou předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 11 2023 adresovanou žalované na adresu jí označenou ve Smlouvě ze dne , datum, . WhatsAppovou komunikací mezi žalovanou a jejím manželem, bylo prokázáno, že tato se po manželovi domáhala marně spoluúčasti na plnění dluhu, ačkoliv manžel byl o probíhajícím řízení takto informován a že mezi bývalými manželi je dosud neúspěšně vedena korespondence ohledně vzájemného majetkového vypořádání po rozvodu jejich manželství.5. Soud pro nadbytečnost neprovedl důkazy předložené žalobkyní k prokázání doručení předžalobní výzvy též vlastníku účtu včetně dodejky k ní, když tato třetí osoba není účastníkem řízení.6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu bylo žalobě v plném rozsahu ve výši po částečném zpětvzetí žaloby vyhověno, když žalobkyně, jako zapůjčitelka peněžité částky, má nárok na její vrácení poté, co dle § 2390 a násl. o. z. přenechala žalované vydlužitelce bezhotovostně peněžitou částku 50 000 Kč a žalovaná se takto zavázala zápůjčku vrátit do 1 měsíce po jejím připsání na ujednaný účet, což dosud neučinila, ačkoliv takto byla ujednána též její splatnost dle § 1958 odst. 1 a contrario o. z.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žaloba byla vzata v části zpět pro chování žalované, která takto částečně plnila až za řízení a plně procesně úspěšná žalobkyně tak má nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, jak byla uplatněna, a to v částce 2 500 Kč, představující zaplacený soudní poplatek.8. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci tohoto rozsudku.