18 C 667/2024-32 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, . Na základě těchto účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Žalobkyně v tomto řízení nároku tyto dlužné položky: Vyúčtování číslo , hodnota, Splátka zařízení/Installment: , částka, , Vyúčtování číslo , hodnota, SMS Platba: , částka, , Vyúčtování číslo , hodnota, Splátka zařízení/Installment: , částka, , Vyúčtování číslo , hodnota, SMS Platba: , částka, , Vyúčtování číslo , hodnota, SMS Platba: , částka, , Vyúčtování číslo , hodnota, Splátka zařízení/Installment: , částka, , Vyúčtování číslo , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: , částka, , Vyúčtování číslo , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: , částka, .2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.3. K ústnímu jednání dne , datum, se nedostavila žalovaná, která byla řádně a včas předvolána, přičemž svou neúčast u jednání neomluvila. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované.4. Z účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatku soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Z účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu.5. Z účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatku soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalobkyně a žalovaná se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodly, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení Samsung Galaxy A13 32GB (A137F) - Černý, IMEI 351626710205318 s kupní cenou , částka, , přičemž žalobkyně poskytla žalované na zařízení slevu ve výši , částka, . Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy.6. Z účastnické smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalobkyně a žalovaná se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodly, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení Samsung Galaxy A13 32GB (A137F) - Černý, IMEI 351626712920310 s kupní cenou , částka, , přičemž žalobkyně poskytla žalované na zařízení slevu ve výši , částka, . Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy.7. Z Kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodly, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení Philips 50PUS8007 k TV službě s kupní cenou , částka, , přičemž žalovaná uhradila jako akontaci částku , částka, . Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu zařízení ve 23 měsíčních splátkách po , částka, . Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s účastníkem nebo ukončením poslední účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.8. Z Vrubopisu číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku , částka, představující doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení s IMEI 351626710205318. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .9. Z Vrubopisu číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku , částka, představující doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení s IMEI 351626712920310. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .10. Z Vyúčtování splátek číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku , částka, představující nesplacenou kupní cenu zařízení INST10424921 k účastnické smlouvě číslo , hodnota, . Vyúčtovaní bylo splatné dne , datum, .11. Z Vyúčtování služeb číslo , hodnota, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované mj. částku , částka, za platby přes SMS. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .12. Z Vyúčtování služeb číslo , hodnota, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované mj. částku , částka, za platby přes SMS. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .13. Z Vyúčtování služeb číslo , hodnota, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované mj. částku , částka, za platby přes SMS a částku , částka, za splátku zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .14. Z Vyúčtování služeb číslo , hodnota, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované mj. částku , částka, za splátku zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .15. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí ve věci samé.16. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.17. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.18. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ujednání mezi žalobkyní a žalovanou soud hodnotí jako nepojmenované smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Součástí těchto smluv byly také smlouvy kupní podle ust. § 2079 a násl. o. z., kterými se žalobkyně zavázala žalované dodat koncová zařízení, přičemž žalovaná se zavázala zaplatit za tato koncová zařízení sjednanou kupní cenu. Žalobkyně dle těchto smluv řádně plnila, když poskytovala žalované služby elektronických komunikací a dodala žalované objednaná koncová zařízení. Žalovaná dosud neuhradila žalobkyni částku , částka, představující neuhrazenou kupní cenu koncových zařízení, částku , částka, představující neuhrazené služby třetích stran prostřednictvím SMS a částku , částka, představující podmíněné slevy koncových zařízení. Soud proto zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši , částka, . Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalované, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Soud žalobkyni přiznal odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky). Odměna za první tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění účinném do , datum, ve výši , částka, (3 x , částka, ) a za úkon účasti u jednání dle § 7 bod 5. vyhlášky ve znění účinném od , datum, ve výši , částka, , což činí celkem , částka, . Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů, přičemž za první tři úkony dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši , částka, (3 x , částka, ) a za úkon účasti u jednání dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve znění účinném od , datum, ve výši , částka, , což činí celkem , částka, . Náhrada za promeškaný čas při cestě ze sídla advokáta k ústnímu jednání a zpět, tj. z , adresa, a zpět v rozsahu 2 x započatá půlhodina á , částka, dle § 14 odst. 1 písm. a) a § 14 odst. 3 vyhlášky a cestovní výdaje dle § 13 odst. 1 vyhlášky a vyhlášky č. 475/2024 Sb. za cestu k ústnímu jednání z , adresa, a zpět motorovým vozidlem v rozsahu 58 km, při spotřebě 5,5 l/100 km, ceně nafty , částka, /l a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy , částka, /km činí celkem , částka, (, částka, + , částka, ), přičemž na těchto náhradách soud žalobkyni přiznal odměnu pouz