21 C 83/2025-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou domáhal vyklizení bytu č. , hodnota, , nacházejícího se ve , Anonymizováno, . nadzemním podlaží budovy na adrese , adresa, (dále jen „byt“) s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu. Žalovaný nehradil nájemné a náklady za služby po dobu 3 měsíců, nájemní vztah byl proto ukončen výpovědí žalobce ke dni 24. 7. 2025. Žalovaný byt přes výzvu žalobce nevyklidil.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Z informace o pozemku ze dne 26. 9. 2025 soud zjistil, že žalobce je majitelem budovy na adrese , adresa, . Ze smlouvy o nájmu bytu č. ev. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce přenechal žalovanému předmětný byt do dočasného užívání na dobu určitou od 2. 2. 2023 do 1. 2. 2024 s tím, že pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dni skončení nájmu po dobu alespoň tří měsíců a pronajímatel jej písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu sjednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu jednoho roku. Nájemné bylo sjednáno ve výši 2 487 Kč měsíčně a splatné bylo do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaný se také zavázal hradit zálohy na služby do posledního dne kalendářního měsíce. V souladu s čl. VIII odst. 3 písm. a) měl nájem skončit bez výpovědní doby, pokud nájemce neuhradil nájemné nebo úhrady za služby za alespoň tři měsíce. Z výzvy k úhradě ze dne 19. 5. 2025 včetně dodejky a z přehledu předpisu do června 2025 soud zjistil, že žalovaný neuhradil nájemné a zálohy na služby za období únor 2025 až duben 2025 v celkové výši 16 389 Kč a byl před podáním výpovědí vyzván k úhradě této částky. Z výpisu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a výpovědi ze dne 15. 7. 2025 včetně dodejky soud zjistil, že žalobce vypověděl žalovanému smlouvu o nájmu bytu z důvodu nehrazení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za období od února 2025 do dubna 2025 a zároveň byl vyzván k vyklizení předmětného bytu do 15 dnů od doručení výpovědi. Výpověď se dostala do sféry žalovaného dne 24. 7. 2025.5. Podle § 1042 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.6. Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.7. Podle § 2291 odst. 1 obč. zák. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.8. Podle § 2291 odst. 2 obč. zák. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.9. Podle § 2291 odst. 3 obč. zák. neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.10. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu ve smyslu § 2201 obč. zák., kterou přenechal žalovanému do dočasného užívání předmětný byt a žalovaný se zavázal hradit nájemné a náklady na služby spojené s užíváním bytu v souladu s § 2251 obč. zák. Žalovaný neuhradil nájemné a náklady na služby za dobu tří měsíců a byl ve smyslu § 2291 odst. 3 obč. zák. vyzván k odstranění tohoto protiprávního stavu, nicméně tak neučinil a proto mu byla platně udělena výpověď podle § 2291 odst. 1 obč. zák. z důvodu porušení povinnosti žalovaného vyplývající z nájmu bytu zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 odst. 2 obč. zák. a nájemní vztah mezi žalobcem a žalovaným tak zanikl ke dni 24. 7. 2025. Žalovaný byl proto povinen v souladu s § 1042 obč. zák. ve spojení s § 2291 odst. 1 obč. zák. bez zbytečného odkladu odevzdat byt, což přes výzvu žalobce neučinil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného byt vyklidit ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (písemné podání ve věci samé, výzva k plnění) ve výši 600 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.