23 C 192/2025-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky 10 516,75 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 11. 4. 2023 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 11. 4. 2023 na dobu neurčitou. Předmětem bylo pojištění motorových vozidel a předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . Pro pojistné období bylo stanoveno roční pojistné na částku 51 248 Kč splatné čtvrtletně vždy k 11. dni ve výši 12 812 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 11. 7. 2023. Za pojistné období od 11. 7. 2023 do 29. 10. 2023 činí dlužné pojistné částku ve výši 10 516,75 Kč. Pojistná smlouva zanikla dne 5. 6. 2019 z důvodu neplacení pojistného žalovaným dle § 12 odst. 1 písm. e) z. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně požaduje uhradit dlužné pojistné ve výši 10 516,75 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne 12. 3. 2025.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti soudu vhozeny do řádně označené poštovní schránky dne 30. 7. 2025, ve lhůtě se nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 11. 4. 2023, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro sdružené pojištění vozidla - pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . Roční pojistné ve výši 51 248 Kč se žalovaný zavázal hradit čtvrtletně vždy ke 11. dni po 12 812 Kč. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Z upomínky ze dne 8. 9. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil pojistné k 11. 7. 2023 a byl vyzván k jeho úhradě do 28. 10. 2023. Zároveň byl upozorněn na zánik pojištění, pokud pojistné neuhradí. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze 9. 11. 2023 pak bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 11. 7. 2023 do 29. 10. 2023 ve výši 10 516,75 Kč a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou žalobkyně po zániku pojistné smlouvy ze dne 5. 12. 2023, prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně pak byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 12. 3. 2025.4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 2779 – 2787 o. z. a zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 11. 7. 2023 do 29. 10. 2023 ve výši 10 516,75 Kč a upomínací poplatek ve výši 200 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, neboť podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, je zavázán zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou v souladu s § 513 o. z.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony po 400 Kč dle § 14b odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a to za 1) převzetí věci a přípravu, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínku, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 8 023,70 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.7. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.