23 C 217/2025-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 10 538,86 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa , adresa, – Jih. Žalobkyně dne 18. 2. 2024 vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku ve výši 12 121,45 Kč splatnou dne 11. 3. 2024, za odebraný plyn v době od 12. 10. 2023 do 14. 2. 2024. K úhradě zbývá 9 588,79 Kč. Žalovaný dne 6. 8. 2024 uznal svůj dluh co do důvodu i co do výše. Fakturou ze dne 27. 5. 2024 VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za odebraný plyn v době od 15. 2. 2024 do 22. 5. 2024 částku ve výši 850,07 Kč, na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Žalobkyně fakturou ze dne 3. 10. 2024 VS , var. symbol, vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný dluží celkem 10 538,86 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 21. 1. 2025.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 10. 2023, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa , adresa, - Jih.4. Vyúčtováním dodávky plynu VS , var. symbol, splatným dne 11. 3. 2024 byla žalovanému vyúčtována za odebraný plyn a související služby za období od 12. 10. 2023 do 14. 2. 2024 částka 12 121,45 Kč. K úhradě zbývá částka 9 588,79 Kč. Vyúčtováním dodávky plynu VS , var. symbol, splatným dne 17. 6. 2024 byla žalovanému vyúčtována za odebraný plyn a související služby za období od 15. 2. 2024 do 22. 5. 2024 částka 850,07 Kč. K úhradě zbývá částka 850,07 Kč. Fakturou ze dne 3. 10. 2024 VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný dluží celkem 10 538,86 Kč. Žalovaný uznal dluh co do důvodu i co do výše dne 6. 8. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 21. 1. 2025.5. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalovanému za úplatu zemní plyn a tomuto odpovídal závazek žalovaného plyn odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Žalobkyně dále s žalovaným platně sjednala smluvní pokuty ve smyslu ust § 2048 o. z., když stanovená výše těchto pokut není v rozporu s dobrými mravy. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebraný plyn a dále sjednanou smluvní pokutu, ani přes upomínku však žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 10 538,86 Kč žalobkyni nezaplatil. Uznání dluhu žalovaným je dle § 2053 o. z. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 2 615 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dále tři úkony po 400 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) sepis výzvy, tři režijní paušály po 100 Kč – dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 3, odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.7. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 8 023,70 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.8. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.