23 C 243/2025-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala úhrady částky 10 389,59 Kč spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným na základě objednávky služeb podepsané žalovaným Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 2. 1. 2024, č. , hodnota, ze dne 28. 12. 2023, č. , hodnota, ze dne 30. 12. 2023 a č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2024 a č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2024, jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dále jen „, Anonymizováno, “), se kterými žalovaný vyslovil podpisem účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 , Anonymizováno, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 10 389,59 Kč, která zahrnuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 2 558,86 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 1 920 Kč, podmíněnou slevu ve výši 3 748,74 Kč a neuhrazené pojištění ve výši 161,99 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč. Žalovaný neuhradil vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 3. 2. 2024, č. , hodnota, splatné dne 5. 3. 2024, č. , hodnota, splatné dne 3. 4. 2024, č. , hodnota, splatné dne 9. 4. 2024, č. , hodnota, splatné dne 16. 4. 2024, č. , hodnota, splatné dne 11. 6. 2024, č. , hodnota, splatné dne 18. 6. 2024, č. , hodnota, splatné dne 18. 6. 2024 a č. , hodnota, splatné dne 23. 7. 2024. Nedílnou součástí účastnických smluv bylo také poskytnutí koncových zařízení žalovanému, který neplatil měsíční splátky kupních cen a po ukončení účastnických smluv nevrátil žalobkyni pronajatá koncová zařízení. Žalobkyně poskytla žalovanému pojištění „T-, právnická osoba, Jistotu“ na základě souhlasu s pojištěním č. , Anonymizováno, , které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a pojistitelem, na základě kterého se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. Pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 27. 3. 2025. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Soud učinil skutkový závěr z důkazů předložených žalobkyní, že účastníci uzavřeli Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 2. 1. 2024, č. , hodnota, ze dne 28. 12. 2023, č. , hodnota, ze dne 30. 12. 2023 a č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2024 a č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2024, na základě kterých žalovaný nabyl koncová zařízení: 1) , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny představovala podmíněnou slevu 1 000 Kč a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč. 2) , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny představovala podmíněnou slevu 1 000 Kč a zbylá část kupní ceny ve výši 1 000 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek ve výši 200 Kč. 3) , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny představovala podmíněnou slevu 1 000 Kč a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč. Souhlasem s pojištěním č. , Anonymizováno, vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému poskytla pojištění T-, právnická osoba, Jistotu k zařízením na základě rámcové pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené dne 20. 7. 2018 mezi společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako pojistníkem a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jako pojistitelem a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 3. 2. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 200 Kč, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, zprostředkovatelský poplatek 6 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla 198 Kč, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, Info 79,65 Kč a , Anonymizováno, , Anonymizováno, 105 Kč. Dále z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 5. 3. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil splátky zařízení ve výši 220 Kč, pronájem zařízení ve výši 40,32 Kč, pojištění ve výši 76,65 kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 476 Kč, uvítací tóny 25 Kč, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, 706,94 Kč, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, Info 79.65 Kč a , Anonymizováno, , Anonymizováno, 105 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 3. 4. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil uvítací tóny 25 Kč, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, 248,99 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla 129 Kč, pronájem zařízení 29,31 Kč, SMS Platba 105 Kč a pojištění 85,34 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 9. 4. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil splátky zařízení 440 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 16. 4. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 909,71 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 11. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil splátky zařízení ve výši 1 260 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 18. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 1 999,08 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 18. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 839,95 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 23. 7. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne 27. 3. 2025, žalovaný dosud dluh neuhradil.4. Z hlediska právního posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dovodil, že účastníci platně uzavřeli kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení podle podmínek uvedených ve smlouvách uzavřených mezi účastníky. Žalovaný podmínky smlouvy porušil a žalobkyně doúčtovala žalovanému zbytek splátek za koncová zařízení ve výši 1 920 Kč, podmíněnou slevu za koncová zařízení ve výši 3 748,74 Kč. Dále žalovaný využil poskytování služeb třetích stran žalobkyní, kdy částku za poskytnuté služby ve výši 2 558,86 Kč rovněž neuhradil. Žalovaný neuhradil smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč dle § 2048 o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným bylo uzavřeno pojištění, které soud posoudil dle ust. § 2758 a násl. o. z. Žalovaný dluží na pojistném celkem 161,99 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného dlužnou částku v celkové výši 10 389,59 Kč uhradit. Vedle dlužné částky zavázal soud žalovaného podle ustanovení § 1970 o. z., k zaplacení úroků z prodlení, když výše úroku z prodlení je stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku 2 615 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři úkony po 400 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po 100 Kč – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 1 500 Kč, což činí 315 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1