23 C 297/2025-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala úhrady částky 31 437,71 Kč spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným na základě objednávky služeb podepsané žalovaným Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dne 30. 12. 2021 Smlouvu č. , hodnota, , dne 11. 5. 2023 Smlouvu č. , hodnota, , dne 28. 6. 2023 Smlouvu č. , hodnota, , dne 28. 6. 2023 Smlouvu č. , hodnota, , jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dále jen „VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 31 437,71 Kč. Žalovaný neuhradil vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 18. 6. 2024, č. , hodnota, splatné dne 21. 5. 2024, č. , hodnota, splatné dne 27. 1. 2024, č. , hodnota, splatné dne 27. 12. 2023, č. , hodnota, splatné dne 27. 11. 2023. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také poskytnutí koncového zařízení žalovanému, který neplatil měsíční splátky kupní ceny a po ukončení účastnických smluv nevrátil žalobkyni pronajaté koncové zařízení. Žalobkyně poskytla žalovanému pojištění „T-, právnická osoba, Jistotu“, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a pojistitelem, na základě kterého se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 9. 6. 2025. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Soud učinil skutkový závěr z důkazů předložených žalobkyní, že účastníci uzavřeli Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dne 30. 12. 2021 č. , hodnota, , dne 11. 5. 2023 č. , hodnota, , dne 28. 6. 2023 č. , hodnota, , dne 28. 6. 2023 č. , hodnota, , na základě kterých žalovaný nabyl koncové zařízení Skyworth , Anonymizováno, -, IBAN, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému poskytla pojištění T-, právnická osoba, Jistotu k zařízením na základě Rámcové pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 18. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil smluvní pokutu k zařízení ve výši 2 000 Kč. Dále z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 21. 5. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 1 198,36 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 27. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil pronájem zařízení ve výši 37,10 Kč a pojištění ve výši 99 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 27. 12. 2023, bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil , Anonymizováno, -Platbu ve výši 11 662 Kč, poplatek za , Anonymizováno, -Platbu ve výši 75,02 Kč, pronájem zařízení 50 Kč, , Anonymizováno, Platbu 32 Kč a pojištění 99 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 27. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil M-Platbu ve výši 15 684,20 Kč, poplatek za M-Platbu ve výši 96,03 Kč, pronájem zařízení 50 Kč, SMS Platbu 256 Kč a pojištění 99 Kč. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne 9. 6. 2025, žalovaný dosud dluh neuhradil.4. Z hlediska právního posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dovodil, že účastníci platně uzavřeli kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení podle podmínek uvedených ve smlouvách uzavřených mezi účastníky. Žalovaný podmínky smlouvy porušil a žalobkyně doúčtovala žalovanému vrubopis ke slevě na zařízení. Dále žalovaný využil poskytování služeb třetích stran žalobkyní, kdy částku za poskytnuté služby rovněž neuhradil. Žalovaný neuhradil smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč dle § 2048 o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným bylo uzavřeno pojištění, které soud posoudil dle ust. § 2758 a násl. o. z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného dlužnou částku v celkové výši 31 437,71 Kč uhradit. Vedle dlužné částky zavázal soud žalovaného podle ustanovení § 1970 o. z., k zaplacení úroků z prodlení, když výše úroku z prodlení je stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 4 162 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši 1 258 Kč, tři úkony po 700 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po 100 Kč – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 2 400 Kč, což činí 504 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.