26 C 191/2025-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, která byla podána u Okresního soudu v Ostravě dne 5. června 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném výživné neprovdané matky ve výši 3 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 5. 2025 do 24. 8. 2026.2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.3. Z rodného listu , jméno FO, , nar. , datum, , z usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. února 2025, číslo jednací , spisová značka, , z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne 1. dubna 2025, číslo jednací , spisová značka, a potvrzení , právnická osoba, , Městské ředitelství policie Ostrava o vykázání ze dne prvního února 2025 soud zjistil, že účastníci jsou rodiči nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, . Účastníci od 1. 2. 2025 spolu nežijí a nehospodaří, neboť toho dne byl žalovaný vykázán ze společného obydlí účastníků kvůli domácímu násilí.4. Z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. dubna 2025, číslo jednací , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že nezletilý , jméno FO, byl svěřen do péče žalobkyně a žalovanému bylo stanoveno výživné pro nezletilého , jméno FO, ve výši 5000 Kč měsíčně. Z tohoto rozsudku soud dále zjistil, že žalovaný další vyživovací povinnost nemá, přičemž je osobou samostatně výdělečně činnou v oboru tesař a dle svého vyjádření má průměrný čistý měsíční příjem ve výši 37 000 Kč.5. Z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. dubna 2025, číslo jednací , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně žije ve společné domácnosti kromě nezletilého , jméno FO, dále se , jméno FO, , nar. , datum, , který je synem žalobkyně a byl svěřen do její výchovy, přičemž otci nezletilého , jméno FO, bylo stanoveno výživné ve výši 3 200 Kč měsíčně.6. Z dohody o výživném na neprovdanou matku ze dne 2. dubna 2025 soud zjistil, že účastníci řízení se dohodli na tom, že s účinností od 1. února 2025 bude žalovaný platit žalobkyni z titulu výživného neprovdané matky nezletilého , jméno FO, částku ve výši 3 000 Kč měsíčně vždy každého 10. dne v měsíci, a to do dvou let věku nezletilého , jméno FO, . Současně se účastníci dohodli na tom, že dlužné výživné na neprovdanou matku za měsíc únor 2025, březen 2025 a duben 2025 v celkové výši 9 000 Kč se žalovaný zavazuje zaplatit žalobkyní nejpozději do 15. dubna 2025.7. Z poštovní poukázky typu C a ze skutkových tvrzení žalobkyně soud zjistil, že v dubnu 2025 zaplatil žalovaný žalobkyni poštovní poukázkou 9 000 Kč, což je výživné neprovdané matky od 1. 2. 2025 do 30. 4. 2025. Od května 2025 Žalovaný žalobkyni výživné na neprovdanou matku neplatí.8. Podle ustanovení § 920 odst. 1 občanského zákoníku není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci jsou rodiči nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, ., přičemž od 1. 2. 2025 spolu nežijí a nehospodaří, neboť toho dne byl žalovaný vykázán ze společného obydlí účastníků kvůli domácímu násilí. V řízení bylo také prokázáno, že se účastníci dohodli ve smyslu ustanovení § 920 odst. 1 občanského zákoníku na tom, jak bude žalovaný žalobkyni platit výživné neprovdané matky. Účastníci uzavřeli tuto dohodu 2. dubna 2025, ve které se zavázal platit výživné neprovdané matky ve výši 3 000 Kč měsíčně, avšak od 1. 5. 2025 žalovaný tuto dohodu přestal dodržovat a žalobkyni by dohodnuté výživné neprovdané matky neplatí.10. Soud proto rozhodl v souladu se zásadou pacta sunt servanda a žalovaného zavázal v souladu s uzavřenou dohodou účastníků platit žalobkyni výživné neprovdané matky ve výši 3 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 5. 2025 do 24. 8. 2026 (to jest do dovršení dvou let dítěte), a to vždy každého 10. dne v měsíci, za který se výživné platí, neboť uzavřená dohoda se musí plnit. Navíc dohoda účastníků zákonná kritéria splňuje, přičemž k žádné změně poměrů v mezidobí dojít nemohlo, neboť žalovaný přestal dohodu plnit jen pár dní poté, co ji s žalobkyní uzavřel. Soud rovněž poukazuje na skutečnost, že žalovaný má vyživovací povinnost pouze k jednomu nezletilému dítěti, a proto pokud uvádí svůj čistý měsíční příjem ve výši 37 000 Kč, pak z těchto příjmů je schopen platit jak výživné nezletilému dítěti, tak i výživné na neprovdanou matku.11. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v odměně právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 4 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva a účast u soudního jednání dne 25. srpna 2025) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu (z punkta 48 000 Kč) činí 3 020 Kč, a proto při 4 úkonech právní služby je odměna 12 080 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 4 režijní paušály po 450 Kč podle ust. § 13 advokátního tarifu ve výši 1 800 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 13 880 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.