26 C 44/2025-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 11. listopadu 2024, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 34 363,09 Kč s úrokovým příslušenstvím za poskytování služeb elektronických komunikací.2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 14. března 2025 uvedla, že je samoživitelkou a nemá na to, aby celou částku zaplatila, a proto prosí o shovívavost a porozumění s tím, že je schopná splácet dluh ve splátkách 2 000 Kč měsíčně.3. Z dohody o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 1. 11. 2021 včetně jejího dodatku, z oznámení o zrušení služeb, z faktur a z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce je poskytovatelem telekomunikačních služeb (službami elektronických komunikací) a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobci nehradil. Předmětem žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění.4. Konkrétně jde o: 1) DLUŽNÉ SPLÁTKY ZA MOBILNÍ ZAŘÍZENÍ (TELEFON). Za toto zařízení žalovaný dluží za 4měsíčních splátek z kupní ceny zařízení částku 680 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 680 Kč, což je 1 360 Kč (ve fakturách položka „Samsung Galaxy A51, bílá -Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, “ a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka „Samsung Galaxy A51, bílá-Doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě č. , hodnota, “).5. 2) DLUŽNÉ SPLÁTKY ZA MOBILNÍ ZAŘÍZENÍ (TELEFON). Za toto zařízení žalovaný dluží za 2měsíční splátky k z kupní ceny zařízení částku 360 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 720 Kč, což je 1 080 Kč (ve fakturách položka „Samsung Galaxy A51, bílá - Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, “ a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka „Samsung Galaxy A51, bílá Doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě č. , hodnota, “).6. 3) DLUŽNÉ SPLÁTKY ZA MOBILNÍ ZAŘÍZENÍ (NOTEBOOK). Za toto zařízení žalovaný dluží za 2měsíčních splátek z kupní ceny zařízení částku 334 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 482 Kč, což je 2 816 Kč (ve fakturách položka „Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128 GB, modrá -Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, “ a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka „Xiaomi Redmi , jméno FO, 10 Pro 128 GB, modrá - Doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě č. , hodnota, “).7. 4) DLUŽNÉ ČÁSTKY za doplňkovou službu POJIŠTĚNÍ ZAŘÍZENÍ (ve fakturách položka „O2 Pojištění zařízení - měsíční platba číslo , hodnota, “) celkem za 745 Kč.8. 5) DLUŽNÉ ČÁSTKY za PLATBY , adresa, , Anonymizováno, (ve fakturách položka „Služby třetích stran“) celkem za 28 362,09 Kč.9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací, které byly řádně vyúčtovány a za které žalovaná nezaplatila. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaná žalobkyni částku 34 363,09 Kč. Žalovaná se tak na úkor žalující strany bezdůvodně obohatila, a proto ji soud ve výroku I. tohoto rozsudku zavázal v souladu s ustanovením § 2991 občanského zákoníku bezdůvodné obohacení vrátit, a to včetně úrokového příslušenství, na které má žalobkyně právo plynoucí z ustanovení § 1970 občanského zákoník, když výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 575 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek (1 375 Kč) a 2 x 100 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů za 2 úkony (sepis žaloby a výzvy k plnění) dle ust. § 1 odst. 3 písm. a) – c), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.11. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení soud povolil žalované splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek s ohledem na osobní, výdělkové a majetkové poměry žalované, která je samoživitelkou.