27 C 301/2025-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 83 569,37 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých dodávala žalované elektřinu do odběrných míst – , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, na částku 76 096,30 Kč a v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, na částku 4 561,93 Kč. Dále uzavřela žalobkyně s žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do odběrného místa , adresa, . Dodávku plynu za období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, na částku 2 911,14 Kč se splatností , datum, . Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku, k zaplacení žalobou požadované částky však nedošlo.2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání a na základě listinných důkazů předložených žalobkyní vzal za prokázané následující skutečnosti:4. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí (, Anonymizováno, ) č. , hodnota, dne , datum, , že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceník služeb.5. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí (, Anonymizováno, ) č. , hodnota, dne , datum, , že žalobkyně se zavázala žalované poskytnout dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceník služeb.6. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, , že žalobkyně se jako dodavatel zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi sdružené služby dodávky plynu s distribucí do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceník služeb.7. Z listiny označené jako Vyúčtování za elektřinu konečné – daňový doklad: , Anonymizováno, , že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu do odběrného místa , adresa, za období , datum, do , datum, na částku 76 096,30 Kč, kdy splatnost vyúčtování nastala dne , datum, .8. Z listiny označené jako Vyúčtování za elektřinu konečné – daňový doklad: , Anonymizováno, , že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu do odběrného místa , adresa, za období , datum, do , datum, na částku 4 561,93 Kč, kdy splatnost vyúčtování nastala dne , datum, .9. Z listiny označené jako Vyúčtování za plyn konečné – daňový doklad: , Anonymizováno, , že žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn do odběrného místa , adresa, za období , datum, do , datum, na částku 2 911,14 Kč, kdy splatnost vyúčtování nastala dne , datum, .10. Z listin označené jako Žádost o ukončení smlouvy ze dne , datum, , že došlo k ukončení smluv o dodávkách elektřiny a plynu, neboť došlo k demontáži měřidla spojeného s převodem odběrného místa na nového zákazníka.11. Z listiny označené jako Předžalobní výzva k úhradě dlužné částky ze dne , datum, včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě žalobou požadované částky.12. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně se dohodla s žalovanou dne , datum, tak, že jí poskytne sdružené služby dodávky elektřiny do odběrných míst – , adresa, a žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny hradit sjednanou cenu dle aktuálního ceníku, jež je nedílnou přílohou smluv spolu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny; žalobkyně se dále dohodla dne , datum, s žalovanou tak, že ji poskytne sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za dodávky plynu hradit sjednanou cenu dle aktuálního ceníku, jež je nedílnou přílohou smluv spolu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny; žalovaná dne , datum, požádala o ukončení shora uvedených smluv z důvodu převodu odběrných míst na nového zákazníka; žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, dodanou elektřinu do odběrného místa , adresa, za období od , datum, do , datum, částkou 76 096,30 Kč a fakturou č. , hodnota, dodanou elektřinu do odběrného místa , adresa, za období od , datum, do , datum, částkou 4 561,93 Kč; žalobkyně dále vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, dodaný plyn do odběrného místa , adresa, za období od , datum, do , datum, ; žalovaná byla vyzvána k úhradě nedoplatku za dodanou elektřinu a plyn, avšak do dnešního dne neuhradila ničeho.13. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „EnerZ“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.15. Dle ust. § 72 odst. 2 EnerZ, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.16. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:17. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovanou hodnotí jako smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 EnerZ a jako smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle ustanovení § 72 EnerZ, které svou povahou představují kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně se tak zavázala k dodávkám plynu a elektřiny pro žalovanou a žalované naopak vznikla povinnost za dodaný plyn a elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše označenými fakturami.18. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , uzavřené mezi účastníky byly platně sjednány a žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala žalované sjednané služby, dodávky elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa , adresa, , ovšem žalovaná nedostála své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen za poskytnuté služby, dodávky elektřiny a plynu. Žalovaná neuhradila žalobkyni celkem částku 83 569,37 Kč, představující nedoplatek za poskytnuté služby, dodanou elektřinu a plynu, a proto ji soud zavázal k zaplacení dlužné částky v této výši, jak je uvedeno ve výroku I. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalované, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 21 166,30 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky) v celkové výši 13 380 Kč, když sazba za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 83 569,37 Kč odpovídá částce 4 460 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč). Náhrada 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad (tj. z částky 14 730 Kč) odpovídá částce 3 093,30 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 3 343 Kč.20. Dlužnou částku včetně přísluš