29 C 148/2025-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 12. 12. 2024 domáhala po žalované úhrady částky 45 980,45 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je prodejcem poskytující sdružené služby dodávky plynu a elektřiny, včetně distribuce plynu a elektřiny do odběrného místa zákazníka. Žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se zavázala dodávat žalované sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci plynu a elektřiny do odběrného místa žalované a žalovaná se zavázala odebírat dodaný plyn a elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně energie do odběrného místa na adrese , adresa, a za odebrané energie a související služby vystavovala žalované vyúčtování. Žalovaná neuhradila dlužnou částku dle dokladu č. , hodnota, splatnou 22. 9. 2023 na částku 240 Kč, neuhradila dále fakturu č. , hodnota, splatnou 27. 12. 2023, vystavenou na 11 149,01 Kč, opravný daňový doklad č. , hodnota, , splatný 24. 4. 2024 ve výši 32 002,98 Kč, dále neuhradila doklad č. , hodnota, splatný 22. 11. 2023 vystavený na 240 Kč a dále neuhradila fakturu č. , hodnota, splatnou 18. 1. 2024 ve výši 11 336,49 Kč. V důsledku prodlení žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě splatné platby a za zaslání upomínky účtuje žalobkyně částku 240 Kč, žalovaná dlužnou částku neuhradila a žalobkyně tak požaduje rovněž úroky z prodlení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 21. 3. 2025, číslo jednací EPR , č. účtu, –13 zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání na 18. 9. 2025. Žalobkyně a její právní zástupkyně se z tohoto jednání omluvily, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno o rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.3. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně jako obchodník uzavřela s žalovanou jako zákazníkem Smlouvu, na základě které se zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny, a to do odběrného místa , adresa, . Smlouva byla uzavřena 10. 1. 2023 na dobu neurčitou;- z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 1. 2023 bylo zjištěno, že upravují práva a povinnosti účastníků Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, dále podmínky fakturace a zálohy, otázku vzájemné komunikace a doručování, změnu podmínek a cen, ukončení Smlouvy nebo přerušení dodávky a rovněž poplatky, které, jsou požadovány pouze za porušení Smlouvy nebo za mimořádné úkony, když za upomínku je požadováno 240 Kč;- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně jako obchodník uzavřela s žalovanou jako zákazníkem tuto Smlouvu 10. 1. 2023, na základě které se zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu, a to do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Součástí Smlouvy je ceník obchodníka a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu;- z Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 1. 2023 bylo zjištěno, že upravují vzájemný smluvní vztah účastníků Smlouvy, upravují platby záloh a fakturaci, vzájemnou komunikaci a doručování, změnu podmínek a cen, otázku ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky a otázku poplatků s tím, že ty jsou účtovány jen za porušení Smlouvy nebo za mimořádné úkony, když za doporučenou upomínku je požadován poplatek ve výši 240 Kč;- z ceníku plynu a z ceníku elektřiny pro domácnosti bylo zjištěno, že stanoví cenu jednotlivých médií podle jednotlivých parametrů;- z konečného vyúčtování za plyn, daňový doklad číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalované za období od 8. 3. 2023 do 5. 12. 2023 byl vyúčtován nedoplatek ve výši 11 149,01 Kč splatný 27. 12. 2023;- z opravného daňového dokladu – vyúčtování za plyn, bylo zjištěno, že žalované za období od 8. 3. 2023 do 5. 12. 2023 byl nově vyúčtován nedoplatek 32 002,98 Kč splatný 24. 4. 2024;- z upomínky z 22. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla upomínána k úhradě částky 2 240 Kč splatné 6. 10. 2023;- z konečného vyúčtování za elektřinu, daňový doklad číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalované za období od 23. 8. 2023 do 17. 12. 2023 byl vyúčtován nedoplatek ve výši 11 336,49 Kč, splatný 18. 1. 2024;- z upomínky bylo zjištěno, že žalovaná byla upomínána 22. 11. 2023 k úhradě částky 2 240 Kč s datem splatnosti 6. 12. 2023;- z předžalobní upomínky s datem 25. 10. 2024 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 45 980,45 Kč a příslušenství, když celkový dluh měl činit 50 076,58 Kč. Dluh byl splatný 1. 11. 2024.4. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: S žalovanou dne 10. 1. 2023 uzavřela žalobkyně dvě smlouvy, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých se žalobkyně zavázala a dodávala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, jednotlivá média. Za dodaná média žalobkyně žalované vyúčtovala 3 fakturami částku 11 149,01 Kč + 32 002,98 Kč + 11 336,49 Kč. Jelikož žalovaná dluh neuhradila, zaslala žalobkyně žalované dvě výzvy k úhradě, za což je nyní požadováno 240 Kč za každou výzvu dle příslušných ceníků. Žalovaná dluh dosud neuhradila.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil do občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb., když dovodil, že smlouvy uzavřené mezi účastnicemi jsou smlouvy kupní ve smyslu ustanovením § 2079, na základě kterých vznikla žalované povinnost zaplatit kupní cenu v souladu s ustanovením § 2118. Mezi účastnicemi byly dojednány i sankce za nesplnění povinností zákazníka. V daném případě sankce za zaslání upomínky, což soud posoudil v souladu s ustanovením § 2048, jako platné ujednání o smluvní pokutě. Žalobkyně tedy prokázala, že žalovaná své smluvní povinnosti nesplnila, prokázala rovněž výši dluhu a prokázala rovněž splnění podmínek, na základě kterých požaduje po žalované 2x 240 Kč za upomínky. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, když bylo prokázáno, že žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas. Nastupuje tak povinnost v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 citovaného zákona zaplatit úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 4 018 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 840 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1, bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za 3 úkony právní služby po 500 Kč, celkem 1 500 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.