29 C 217/2025-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 2. 2025 domáhala po žalovaném úhrady částky 21 913,38 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 20. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, a dne 15. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících, včetně služeb třetích stran. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Apple iPhone 12 64GB (A145R), IMEI 359710394810890 kdy z kupní ceny tohoto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 5 000 Kč a zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 600 Kč. Dále součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A14 64G 128GB (A145R), IMEI 353629296762023, na který byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 1 000 Kč a zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 40 Kč. Žalovaný řádně a včas nezaplatil vyúčtování č. , hodnota, na částku 1 504 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 1 440 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 1 632 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 352 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 14 720 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 1 887,82 Kč a vyúčtování č. , hodnota, na částku 377,56 Kč, a to ani přes předžalobní výzvu zaslanou žalobkyní. Žalovaná částka tak činí 21 913,38 Kč, kdy žalobkyně se rovněž domáhá zákonných úroků z prodlení z dlužné částky.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 13. 5. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -12 zrušen a ve věci bylo nařízení ústní jednání.3. K ústnímu jednání nařízenému na 16. 12. 2025 se žádný z účastníků nedostavil. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl důkaz Účastnickou smlouvou č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , Všeobecnými obchodními podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., Ceníkem tarifů a služeb, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , podrobnými výpisy k vyúčtováním služeb a předžalobní výzvou ze dne 4. 12. 2024 včetně dokladu o odeslání, na základě kterých soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:Dne 20. 5. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit cenu ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení typu Apple iPhone 12 64GB (A145R), IMEI 359710394810890, kdy část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena žalovaným ve formě 23 měsíčních splátek po 600 Kč. Podmíněná sleva zařízení byla poskytnuta pod podmínkou trvání účastnické smlouvy ve sjednané délce s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy může být dodatečně vyúčtována. Na základě této smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení. Dále dne 20. 5. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A14 64G 128GB (A145R), IMEI 353629296762023, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena žalovaným ve formě 23 měsíčních splátek po 40 Kč. Podmíněná sleva zařízení byla poskytnuta pod podmínkou trvání účastnické smlouvy ve sjednané délce s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy může být dodatečně vyúčtována. Na základě této smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení. Dále žalobkyně uzavřela dne 15. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, k telefonnímu číslu , hodnota, . Dne 16. 8. 2024 došlo k ukončení účastnických smluv ze strany žalobkyně pro neplacení ceny za poskytnuté služby dle vystavených vyúčtování a splátek zařízení. Žalovaný nezaplatil vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 4. 6. 2023, ve výši 1 504 Kč za SMS platbu, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 4. 6. 2023, ve výši 1 440 Kč za SMS Platbu, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 4. 6. 2023 ve výši 1 6321 Kč za SMS Platbu, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 6. 2023 ve výši 352 Kč za SMS Platbu, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 10. 9. 2024 ve výši 14 720 Kč za splátku zařízení, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 17. 9. 2024, ve výši 1 887,82 Kč, kterým žalobkyně žalovanému doúčtovala podmíněnou slevu k zařízení poměrně sníženou s ohledem na dobu trvání smlouvy a vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 17. 9. 2024 ve výši 377,56 Kč, kterým žalobkyně žalovanému doúčtovala podmíněnou slevu k zařízení poměrně sníženou s ohledem na dobu trvání smlouvy. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni 21 913,38 Kč. Žalovaný byl marně vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 4. 12. 2024.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž v souladu s ustanovením § 1724 a následující o. z. dovodil, že na základě platně uzavřené smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému sjednané služby včetně služeb třetích stran a povinností žalovaného pak bylo zaplatit za tyto poskytnuté služby cenu. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 o. z., kdy žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení s podmíněnou slevou pod podmínkou trvání smlouvy po sjednanou dobu. Žalovaný však smluvní podmínky porušil, když neuhradil cenu za poskytnuté služby. Na základě ustanovení čl. 2.6.1. VPST proto byla žalobkyně v souladu s § 1998 odst. 1 o. z. oprávněna závazek jednostranně vypovědět. Vzhledem nedodržení potřebné doby trvání účastnické smlouvy tak žalobkyně v souladu se smlouvou doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu za koncové zařízení ve smyslu § 548 odst. 1 o. z. Žalovaný v řízení netvrdil a následně ani neprokázal, že by žalobkyni kupní cenu dle § 2079 o. z. za koncové zařízení zaplatil. Co se týče ostatních nároků, bylo prokázáno, že žalobkyně žalované řádně služby vyúčtovala, a že žalovaný dluh neuhradil. Žalovaný je tak v prodlení se zaplacením dlužné částky, a proto byl zavázán zaplatit rovněž požadované úroky z prodlení, když toto má oporu v ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 2 692 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 877 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky + 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.