32 C 177/2025-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 6. 3. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 21 719,82 Kč. Svou žalobu odůvodnil skutečností, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) dodával elektřinu žalované na adresu odběrného místa , adresa, na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 7. 2. 2022 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou, žalovaná elektřinu odebírala a byla povinna za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období 14. 2. 2022 do 27. 6. 2022 ve výši 12 522,88 Kč, se splatností 25. 7. 2022. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období 28. 6. 2022 do 2. 1. 2023 ve výši 9 196,94 Kč, se splatností 24. 1. 2023. Smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, , a žalobcem ve vztahu k nyní konstatovaným pohledávkám byla uzavřena dne 13. 10. 2017. Spolu s dlužnou částkou žalobce požadoval úrok z prodlení z částky 12 522,88 Kč ve výši 15 % ročně od 26. 7. 2022 do zaplacení a z částky 9 196,94 Kč ve výši 15 % ročně od 25. 1. 2023 do zaplacení.2. Žalovaná se k věci dosud nevyjádřila.3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a byla zároveň poučena o fikci souhlasu.4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn tento skutkový stav:5. Ze smlouvy o sdružených službách elektřiny bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce, a to , právnická osoba, , a žalovanou dne 7. 2. 2022 ve vztahu k odběrnému místu , adresa, .6. Z faktury s variabilním symbolem č. , var. symbol, bylo soudem zjištěno, že za období od 14. 2. 2022 do 27. 6. 2022 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 12 522,88 Kč, se splatností 25. 7. 2022.7. Z faktury s variabilním symbolem č. , var. symbol, bylo soudem zjištěno, že za období od 28. 6. 2022 do 2. 1. 2023 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 9 196,94 Kč, se splatností 24. 1. 2023.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky bylo soudem zjištěno, že dne 13. 10. 2017 došlo k postoupení předmětné pohledávky z právního předchůdce žalobce , právnická osoba, na současného žalobce, došlo k oznámení o postoupení pohledávky a úhradě kupní ceny za pohledávku ze strany žalobce.9. Provedeným dokazováním dospěl soud k závěru o skutkovém stavu:10. Právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) dodával elektřinu žalované na adresu odběrného místa , adresa, na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 7. 2. 2022 a žalovaná elektřinu odebírala. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období 14. 2. 2022 do 27. 6. 2022 ve výši 12 522,88 Kč, se splatností 25. 7. 2022. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalované vyúčtován nedoplatek za období 28. 6. 2022 do 2. 1. 2023 ve výši 9 196,94 Kč, se splatností 24. 1. 2023. Žalovaná ničeho na dlužné částce neuhradila.11. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět. Mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ) a žalovanou byla ve vztahu k odběrnému místu , adresa, v souladu s ust. § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce žalobce (smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi , právnická osoba, , a žalobcem dne 13. 10. 2017) se touto smlouvou mj. zavázal žalované dodávat elektřinu a žalovaná se mj. zavázala za dodávku zaplatit kupní cenu na základě periodického vyúčtování. Právní předchůdce žalobce fakturou č. , hodnota, vyúčtoval žalovanému odběr elektřiny za období od 12. 2. 2022 do 27. 6. 2022 ve výši 12 522,88 Kč a fakturou č. , hodnota, za období od 28. 6. 2022 do 2. 1. 2023 nedoplatek ve výši 9 196,94 Kč. Soud výrokem I. uložil žalované povinnost uhradit žalobci dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení z částky 12 522,88 Kč ve výši 15 % ročně od 26. 7. 2022 do zaplacení a z částky 9 196,94 Kč ve výši 15 % ročně od 25. 1. 2023 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.12. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 2 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl.č. 177/1996 Sb. účinné do 31. 12. 2024 – převzetí, příprava věci, předžalobní upomínka po 300 Kč, tj. 600 Kč, dále pak 2 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 200 Kč, 1 úkon za podání žaloby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2025 ve výši 400 Kč, 1 režijní paušál podle této vyhlášky ve výši 100 Kč, 21% DPH ve výši 273 Kč, soudní poplatek ve výši 869 Kč, celkem tedy 2 442 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.