39 C 212/2025-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení bylo zaplacení kupní ceny za elektřinu a plyn dodaný žalované právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, , IČO , IČO, ) na odběrném místě , adresa, , , adresa, za období 17. 2. 2022 do 21. 6. 2022 a 22. 6. 2022 do 11. 10. 2022 (elektřina) a za období 21. 2. 2022 do 11. 10. 2022 (plyn). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu, naposledy předžalobní výzvou, avšak doposud neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě provedeného dokazovaná předloženými listinami žalobkyní má soud za prokázaný následující skutkový stav:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 11. 2. 2022 má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 11. 2. 2022 má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek v celkové výši 12 712,15 Kč a žalovaná byla vyzván k jeho zaplacení se splatností do 7. 7. 2022. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době 17. 2. 2022 do 21. 6. 2022 při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši 13512,15 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 800 Kč činí konečná dlužná částka 12712.15 Kč). Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek v celkové výši 4 335,57 Kč, žalovaní byla vyzvána k zaplacení se splatností do 28. 11. 2022. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 22. 6. 2022 do 11. 10. 2022 při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši 7835,57 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 3500 Kč činí konečná dlužná částka 4335,57 Kč). Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek na odebraném plynu v celkové výši 4 498,92 Kč a žalovaná byla vyzván k jeho zaplacení se splatností do 28. 11. 2022. Nedoplatek vznikl za fakturační období od 21. 2. 2022 do 11. 10. 2022 při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši 5298,92 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 800 Kč činí konečná dlužná částka 4498,92 Kč). Na žádnou z faktur žalovaná neuhradila ničeho. Upomínkami byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020 a dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky shora na žalobkyni a postoupení bylo oznámeno žalované dopisy ze dne 18. 11. 2024. Žalovaná dosud ničeho nezaplatila, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně.5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a režim dodávky plynu ustanovením § 72 energetického zákona. Povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalované oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 435 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 862 Kč a nákladů zastoupení advokátem, náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 546,64 Kč sestávající z částky 2 x 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před 31. 12. 2024 a 1 x 400 Kč za jeden úkon po 1. 1. 2025 před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.7. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu.