39 C 215/2025-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou v období od 15. 3. 2023 do 26. 2. 2024 (ve výši 13 975,86 Kč) a od 27. 2. 2024 do 23. 5. 2024 (ve výši 3 895,18 Kč) do odběrného místa na adrese , adresa, , a zaplacení poplatku 240 Kč za odeslanou upomínku k úhradě dlužné částky. Přes výzvy žalobkyně žalovaný na svůj dluh doposud neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování níže uvedenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 5. 2022, soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Dle faktury č. , hodnota, žalovanému vznikl za období od 15. 3. 2023 do 26. 2. 2024 nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny ve výši 13 975,86 Kč a byl vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 18. 3. 2024. Dle faktury č. , hodnota, vznikl za období od 27. 2. 2024 do 23. 5. 2024 nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny ve výši 3 895,18 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do 12. 6. 2024. Celkem tak žalovanému vznikl nedoplatek na kupní ceně elektřiny ve výši 17 871,04 Kč. Žalovaný byl upomínán k úhradě svého dluhu upomnkou ze dne 15. 4. 2024 ve spojení s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od 4. 3. 2022, vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla zaslána upomínka k úhradě dlužné částky, přičemž paušální poplatek za každou upomínku, coby mimořádný úkon, činí 240 Kč. Podle předžalobní výzvy a dokladu o jejím odeslání ze dne 14. 2. 2025, žalobkyně písemně vyzvala žalovaného ještě před podáním žaloby k úhradě dlužných částek.6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanoveními § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“) a její splatnost ustanovením § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 111,04 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.8. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu.