39 C 239/2025-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení uvedené částky s odůvodněním, že dne 7. 5. 2023 při jízdě na lince A, dne 25. 5. 2023 na lince C, dne 27. 5. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 30. 5. 2023 na lince B, dne 6. 6. 2023 na lince B, dne 11. 12. 2023 na lince C, dne 19. 12. 2023 na lince C, dne 10. 1. 2024 na lince A, dne 16. 1. 2024 na lince A, dne 4. 6. 2024 na lince C, dne 27. 6. 2024 na lince A, dne 7. 7. 2024 na lince č. , hodnota, a dne 29. 8. 2024 na lince A hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, splatné do 15. dnů od provedení kontroly, a to za každou uskutečněnou jízdu.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy (dohodami s cestujícím a předžalobní výzvou) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.5. Žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní – Dopravním podnikem hl. m. Prahy a.s., a to konkrétně:dne 7. 5. 2023 v 18:23 hodin metrem na lince A, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 25. 5. 2023 v 18:06 hodin metrem na lince C, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 27. 5. 2023 v 08:37 hodin tramvají na lince č. , hodnota, , (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, )dne 30. 5. 2023 v 06:24 hodin metrem na lince B, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 6. 6. 2023 v 06:55 hodin metrem na lince B, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 11. 12. 2023 v 08:26 hodin metrem na lince C, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 19. 12. 2023 v 09:25 hodin metrem na lince C, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 10. 1. 2024 v 07:46 hodin metrem na lince A, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 16. 1. 2024 v 14:15 hodin metrem na lince A, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 4. 6. 2024 v 18:07 hodin metrem na lince C, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 27. 6. 2024 v 14:33 hodin metrem na lince A, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 7. 7. 2024 v 12:18 hodin trolejbusem na lince č. , hodnota, , (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ),dne 29. 8. 2024 v 13:01 hodin metrem na lince A, (Protokol o přepravní kontrole č. , hodnota, ).Žalovaný se na výzvu kontrolního orgánu v žádném ze shora uvedených případů neprokázal platnou jízdenkou, nezaplatil na místě požadované jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný byl povinen zaplatit dlužné jízdné celkem 390 Kč (13 x 30 Kč) a přirážku k jízdnému 19 500 Kč (13 x 1 500 Kč). Žalovaný dluh dosud nezaplatil, a to i přes výzvy žalobkyně, resp. zástupce žalobkyně.6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Žalovaný nástupem do vozidla provozovaného žalobkyní uzavřel přepravní smlouvu podle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž mu vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době přepravy, a jelikož se neprokázal platným jízdním dokladem, tak i přirážku k jízdnému (§ 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě). Žalovaný dlužnou částku ve lhůtě splatnosti (do 15 dnů od provedené kontroly) neuhradil, dostal se proto do prodlení. Žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. stanovený podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 890 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.8. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu.