57 C 174/2025-29 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou došlou soudu dne 29. 5. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 137,03 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 14. 10. 2022 na základě, které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to fakturou č. , hodnota, na částku 12 978,02 Kč splatnou dne 27. 9. 2023, fakturou č. , hodnota, na částku 7 191,01 Kč splatnou dne 27. 10. 2023 a fakturou č. , hodnota, na částku 5 968 Kč splatnou dne 27. 11. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 14. 10. 2022, z faktur č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a výzvy ze dne 27. 3. 2025, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu včetně jejích dodatků. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za služby třetích stran (provedené M-platby a zprostředkovatelské poplatky za M-platby) fakturou č. , hodnota, částku 12 978,02 Kč splatnou do 27. 9. 2023, fakturou č. , hodnota, částku 7 191,01 Kč splatnou do 27. 10. 2023, fakturou č. , hodnota, částku 5 968 Kč splatnou do 27. 11. 2023. Celkem tak žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 26 137,03 Kč, která žalovaným zaplacena nebyla, přestože žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 27. 3. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě označené částky. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému i služby třetích stran a platební služby, které žalovanému řádně vyúčtovala. Žalovaný řádně a včas vyúčtované služby neuhradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě celkové částky 26 137,03 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 861 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 046 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 400 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.