61 C 115/2025-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 4. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaná zavázána zaplatit jí částku celkem 10 230,58 Kč s příslušenstvím. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 4. 2021 a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smluvní strany si ve Smlouvě ujednaly smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Za smluvené dodávky elektřiny žalobkyně vystavila pro žalovanou fakturu variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne 18. 6. 2024 na částku 630,58 Kč, kterou vyúčtovala žalované cenu odebrané elektřiny za celkový objem odebrané elektřiny 1,61800 MWh v období od 20. 7. 2023 do 23. 5. 2024 ve výši 9 810,58 Kč, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny ve výši 100 Kč, a to se zohledněním uhrazené zálohy ve výši 9 380 Kč. Smluvní strany si dále ve Smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou anebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce původní doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 28. 4. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 23. 5. 2024 došlo k ukončení dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 26. 5. 2024 splatným dne 5. 6. 2024. Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od května 2024 do dubna 2026, tedy za 24 měsíců po 400 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč fakturou ze dne 8. 7. 2024 s VS , var. symbol, za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, . Žalovaná na uvedené faktury nic nezaplatila, žalobkyně se proto domáhá úhrady účtovaných částek soudní cestou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“).4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané skutečnosti odpovídající výše popsaným žalobním tvrzením, tedy že žalobkyně se dne 28. 4. 2021 zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala z daného místa elektřinu odebírat a uhradit žalobkyni dohodnutou platbu. Mezi účastníky bylo sjednáno že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smluvní strany si ve Smlouvě ujednaly smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou s VS , var. symbol, na částku ve výši 630,58 Kč splatnou ke dni 18. 6. 2024 dodávku elektřiny za období od 20. 7. 2023 do 23. 5. 2024 výši 9 810,58 Kč, smluvní pokutu ve výši 100 Kč představující prodlení se zaplacení zálohy, to se zohledněním přijaté zálohy ve výši 9 380 Kč. V tomto období žalovaná spotřebovala 1,61800 MWh elektřiny. Smluvní strany si dále ve Smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou anebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce původní doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou s VS , var. symbol, smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč splatnou dne 5. 6. 2024, a to od května 2024 do dubna 2026, tedy za 24 měsíců po 400 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, . Dne 23. 5. 2024 došlo k ukončení dodávky elektřiny z důvodu změny dodavatele elektřiny. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvami ze dne 23. 9. 2024, avšak bezvýsledně.5. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, na který byla aplikována zejména ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o koupi, dále ustanovení § 1970 téhož občanského zákoníku v části úroků z prodlení za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastnice řízení platně sjednaly smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně žalované dodávala elektřinu a žalované vznikla mimo jiné povinnost zaplatit za ni odpovídající cenu. Žalobkyně dále s žalovanou platně sjednala smluvní pokuty ve smyslu ust. § 2048 o. z. za každý kalendářní měsíc (i jeho část) následující po dni ukončení dodávky podle smlouvy do konce doby trvání smlouvy, přičemž sjednaná výše této pokuty není v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by vyúčtované dodávky neodebrala nebo že by dlužnou částku zaplatila, proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku odpovídající vyúčtované ceně spolu se smluvními pokutami a úrokem z prodlení.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování jejího práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 4 620 Kč za tři úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 1 540 Kč za jeden úkon, a to příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů v částce 1 050 Kč za tři úkony právní služby dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 2x 300 Kč za úkon právní služby učiněný do 31. 12. 2024 a 450 Kč za úkon právní služby učiněný od 1. 1. 2025), 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1 190,70 Kč dle ustanovení § 137 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše 7 660,70 Kč. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.