80 C 290/2024-37 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 3. 2023 a doplněnou podáním ze dne 11. 11. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 542 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou uvedeny ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále „právní předchůdce žalobkyně“) byly uzavřeny účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 8. 5. 2018, č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2018 a č. , hodnota, ze dne 25. 1. 2019, na základě kterých odebíral žalovaný od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související zprostředkovatelské a platební služby. Součástí smlouvy byly také ujednání o kupních smlouvách na koncová zařízení typu:1) LTE modem Huawei B25 - Černý, s. č. , hodnota, za kupní cenu (po odečtení podmíněné slevy ve výši 1 150 Kč) ve výši 2 301 Kč, která měla být uhrazena 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši po 100 Kč. Součástí této smlouvy byla i dohoda, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému podmíněnou slevu z kupní ceny koncového zařízení ve výši 1 150 Kč, mimo jiné i za podmínky dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců.2) Apple iPhone X256 GB - Šedý, za kupní cenu 28 989 Kč, která měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 210 Kč, když akontace ve výši 1 159 Kč byla uhrazena při podpisu smlouvy.Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, splatnou dne 3. 8. 2019, fakturou č. , hodnota, splatnou dne 3. 9. 2019 a fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 9. 2019 se splatností dne 4. 10. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za koncové zařízení řádně a včas staly se splatnými všechny dosud neuhrazené, resp. nevyfakturované splátky v celkové výši 700 Kč za zařízení 2) a v celkové výši 19 360 Kč za zařízení 1). Tyto splátky v celkové výši 20 060 Kč byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, se splatností dne 31. 12. 2019. A zároveň byla pro nedodržení podmínek smlouvy žalovanému fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 21. 1. 2020, doúčtována podmíněná sleva zařízení 1). Předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. , IBAN, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 21. 2. 2022 postoupené žalobkyni. Žalovaný na tyto pohledávky neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byly uzavřeny účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 8. 5. 2018, č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2018 a č. , hodnota, ze dne 25. 1. 2019, na základě kterých poskytoval právní předchůdce žalobkyně žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a další související zprostředkovatelské a platební služby. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení LTE modem Huawei B25 - Černý, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu (po odečtení podmíněné slevy ve výši 1 150 Kč) ve výši 2 301 Kč, která měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 100 Kč. Na kupní cenu koncového zařízení byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši 1 150 Kč podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Apple iPhone X 256GB - Šedý, za kupní cenu 28 989 Kč, která měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 1 210 Kč, když akontace ve výši 1 159 Kč byla uhrazena při podpisu smlouvy.5. Vyúčtováním služeb za období od 20. 6. do 19. 7. 2019 č. , hodnota, , splatným 3. 8. 2019, byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka 99 Kč za zprostředkované služby, částka 288 Kč za platební služby a částka 1 310 Kč za splátku koncových zařízení, tj. celkem částku 1 697 Kč. Vyúčtováním služeb za období od 20. 7. do 19. 8. 2019 č. , hodnota, , splatným 3. 9. 2019, byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka 99 Kč za zprostředkované služby, částka 1 328 Kč za platební služby a částka 1 310 Kč za splátku koncových zařízení, tj. celkem částku 2 737 Kč. Vyúčtováním služeb za období od 20. 8. do 19. 9. 2019 č. , hodnota, , splatným 4. 10. 2019, byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka 99 Kč za zprostředkované služby, částka 489 Kč za platební služby a částka 1 310 Kč za splátku koncových zařízení, tj. celkem částku 1 897 Kč.6. Výpovědí účastnických smluv ze dne 29. 10. 2019 právní předchůdce žalobkyně, z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným, vypověděl všechny výše uvedené smlouvy uzavřené s žalovaným. Vyúčtováním splátek za Zařízení č. , hodnota, , splatným dne 31. 12. 2019, byly žalovanému doúčtovány zbylé neuhrazené splátky koncových zařízení v celkové výši 20 060 Kč. Vrubopisem č. , hodnota, , splatným dne 21. 1. 2020, byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva koncového zařízení LTE modem Huawei B25 - Černý, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 1 150 Kč.7. Smlouvou o postoupení pohledávek č. , IBAN, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 21. 2. 2022 přešly platně pohledávky za žalovaným z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. Žalovaný o tomto byl informován Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 21. 3. 2022. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku cokoliv uhradil.8. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb. a k uzavření kupních smluv dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému byly vyúčtovány dlužné částky za zprostředkované a platební služby v celkové výši 2 402 Kč, zbývající část kupní ceny koncových zařízení ve výši 23 990 Kč a podmíněná sleva koncového zařízení ve výši 1 150 Kč. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni celkovou dlužnou částku 27 542 Kč s úrokem z prodlení od splatnosti jednotlivých vyúčtování. Povinnost žalovaného zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z., výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 070 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 1 102 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., účinné do 31. 12. 2024, za dva úkony právní pomoci (převzetí zastoupení a sepis žaloby) po 300 Kč, dále 200 Kč jako náhrada za dva režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., účinné do 31. 12. 2024 (za tytéž úkony právní pomoci), tj. náklady právního zastoupení celkem 800 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta, tj. z částky 800 Kč činí 21% DPH 168 Kč, kdy právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí 800 Kč + 168 Kč, tj. 968 Kč + soudní poplatek 1 102 Kč, tj. celkem 2 070 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení vycházel ze situace, kdy žaloba byla žalobkyní podána na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Z úřední činnosti je pak soudu známo, že žalobkyně u podepsaného soudu podává množství žalob, které jsou po skutkové a právní stránce totožné, liší se pouze výše dlužné částky, identifikace žalované strany a žalované období.10. Náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.11. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.