80 C 673/2024-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 6. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 147,45 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci řízení uzavřeli dne 28. 11. 2022 účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , dne 17. 12. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 28. 11. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a žalovaný se zavázal hradit předložená vyúčtování řádně a včas. Žalovaný porušil podmínky smlouvy, když neuhradil vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 12. 2022, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 1. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 2. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 16. 5. 2023, vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 16. 5. 2023 a vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 6. 2023. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A23 5G 64 GB, IMEI , Anonymizováno, , přičemž na kupní cenu byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněna řádným plněním podmínek smlouvy. Zbylá část kupní ceny ve výši 3 740 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 22 pravidelných měsíčních splátek po 170 Kč. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení ZyXel VMG3625-T50B, IMEI , Anonymizováno, za 70 Kč měsíčně. Po skončení smlouvy byl žalovaný povinen zařízení vrátit žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy pod hrozbou smluví pokuty 4 000 Kč. Protože žalovaný nehradil řádně a včas předložená vyúčtování, žalobkyně smlouvy vypověděla a žalovanému doúčtovala podmíněnou slevu zařízení, zbylé neuhrané splátky za zařízení a poskytnuté služby třetích stran. Žalovaný na svůj dluh v celkové výši 12 147,45 Kč neuhradil ničeho ani přes předžalobní upomínku ze dne 19. 3. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastnickými smlouvami ze dne 28. 11. 2022 č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , ze dne 17. 12. 2022 č. , hodnota, a ze dne 28. 11. 2022 č. , hodnota, ., všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a ceníkem tarifů vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli tyto smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací vč. služeb třetích stran, součástí kterých byla ujednání o kupní smlouvě a nájemní smlouvě na koncová zařízení podrobně specifikována výše. Na kupní cenu koncového zařízení byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná řádným plněním podmínek smluv, zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek.4. Výpovědí účastnických smluv ze dne 13. 3. 2023 vzal soud za prokázané, že z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným žalobkyně vypověděla všechny smlouvy uzavřené se žalovaným.5. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 28. 11. 2022 do 12. 12. 2022, vyúčtováním č. , hodnota, za období od 13. 12. 2022 do 12. 1. 2023 a vyúčtováním č. , hodnota, za období od 13. 1. 2023 do 12. 2. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně řádně účtovala žalovanému poskytnuté zprostředkované a platební služby. Konkrétně vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 12. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 413,87 Kč za poskytnuté služby třetích stran (M-Platba). Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 1. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 696,95 Kč za poskytnuté služby třetích stran (SMS Platba, Premium SMS, M-Platba), částku 43,55 Kč za pronájem zařízení a částku 170 Kč za splátku koncového zařízení. Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 2. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 631,97 Kč za poskytnuté služby třetích stran (SMS Platba, M-Platba, Premium SMS) a částku 33,87 Kč za pronájem zařízení.6. Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 6. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně z důvodu nevrácení pronajatého koncového zařízení do 30 dnů vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč.7. Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 16. 5. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně doúčtovala žalovanému zbylé neuhrazené splátky za koncové zařízení ve výši 3 740 Kč, tj. 22 splátek po 170 Kč.8. Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 16. 5. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně z důvodu porušení smluvních povinností vyúčtovala žalovanému poměrnou část slevy z kupní ceny koncového zařízení podmíněnou právě řádným plněním podmínek smlouvy ve výši 2 417,24 Kč.9. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 3. 2024, včetně potvrzení o podání, vzal soud za prokázané, že žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby.10. Dalšími v řízení provedenými důkazy nevzal soud za prokázané žádné pro rozhodnutí podstatné skutečnosti.11. Dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.12. Dle § 2079 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, součástí kterých bylo mimo jiné ujednání o nájmu koncového zařízení ZyXel VMG3625-T50B, IMEI , Anonymizováno, , které soud posoudil dle ust. § 2201 a násl. o. z., a dále ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A23 5G 64 GB, IMEI , Anonymizováno, , které soud posoudil dle ust. § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně požaduje zaplatit cenu za neuhrazené služby třetích stran, neuhrazené splátky koncového zařízení, platební služby, doúčtovanou slevu koncového zařízení a nájemné koncového zařízení. Na žalovaném bylo, aby tvrzení žalobkyně vyvrátil, popřípadě prokázal, že dlužné částky uhradil, což neučinil. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku ve výši 12 147,45 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení stanovený dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., počítané od data následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, účinný do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), tj. 900 Kč, náhradu za 3 hotové výdaje po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT za tytéž úkony právní pomoci, tj. 300 Kč, tj. náklady právního zastoupení činí celkem 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta ve výši 252 Kč, kdy právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí celkem 1 452 + soudní poplatek 800 Kč, tj. celkem 2 252 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.16. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, a to v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.