82 C 380/2025-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou podanou 19. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 35 963 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne 11. 10. 2021 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na jejímž základě se jmenovaná zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa č. EAN: 859182400507373633 na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit.2. Provedená dodávka elektřiny za období 3.11.2021 až 18.5.2022 byla vyúčtována fakturou č. , IBAN, s nedoplatkem ve výši 15 558 Kč a splatností ke dni 14. 6. 2022.3. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil.4. , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , dále jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne 11. 10. 2021 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na jejímž základě se jmenovaná zavázala dodávat plyn do odběrného místa č. EIC: , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit.5. Provedená dodávku plynu za období 3.11.2021 až 18.5.2022 byla vyúčtována fakturou č. , IBAN, s nedoplatkem ve výši 20 405 Kč a splatností ke dni 7. 7. 2022.6. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil.7. Dne 15. 3. 2024 došlo mezi původním věřitelem a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky a vzájemném zápočtu, kdy pohledávky, které jsou předmětem tohoto návrhu, byly postoupeny na žalobce, jak vyplývá z příslušného výňatku z přílohy č. , hodnota, této smlouvy. O této skutečnosti žalobkyně žalovaného vyrozuměla dopisem.8. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.9. Soud zjistil:- ze Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, -2021-026971 ze dne 11. 10. 2021, že se jí , právnická osoba, ., jako dodavatel, zavázala od 19. 10. 2024 dodávat žalovanému, jako zákazníkovi, elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a to v souladu s platnými právními předpisy a Obchodními podmínkami dodávky elektřiny a plynu a zákazník se zavázal odebírat elektřinu dodanou do odběrného místa EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a zaplatit za tyto služby řádně a včas cenu sjednanou produktu , adresa, /2021_ele_dom.- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, -2021-026972 ze dne 11. 10. 2021, že se jí , právnická osoba, ., jako dodavatel, zavázala dodávat žalovanému, jako zákazníkovi, plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v plynárenství, a to v souladu s platnými právními předpisy a Obchodními podmínkami dodávky elektřiny a plynu a zákazník se zavázal odebírat plyn dodaný do odběrného místa EIC , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a zaplatit za tyto služby řádně a včas cenu produktu , adresa, /2021_plyn_dom.- z konečné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne 31. 5. 2022, že jí , právnická osoba, . vyúčtovala žalovanému dodávku 2,047 MWh elektřiny v období 3. 11. 2021 - 18. 5. 2022 s nedoplatkem 15 558 Kč splatným 14. 6. 2022.- z konečné faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu č. , IBAN, ze dne 21. 6. 2022, že jí , právnická osoba, . žalovanému vyúčtovala dodávku 809,5 m³ resp. 8,645 MWh plynu v období 3. 11. 2021 - 18. 5. 2022 s nedoplatkem 20 405 Kč splatným 7. 7. 2022.- ze smlouvy o postoupení pohledávek a vzájemném zápočtu ze dne 17. 4. 2024, že jí , právnická osoba, . převedla žalobkyni pohledávky za svými klienty. Podle Přílohy č. , hodnota, se jednalo mimo jiné o pohledávky za žalovaným z předmětných faktur.- z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2024, že jím žalobkyně vyrozuměla žalovaného o tom, že uzavřela s původním věřitelem smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě na žalobkyni přešla pohledávka ve výši 35 963 Kč a yyzvala jej k plnění.- z výzvy k úhradě dluhu – předžalobní upomínky ze dne 12. 5. 2025, že jím právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení částky 55.987,97 Kč z předmětných smluv a faktur, přičemž přílohou bylo oznámení o postoupení pohledávek. Podle podacího archu byla téhož dne podána k přepravě zásilka žalovanému.10. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když bylo prokázáno, že žalovaná pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z. a režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Režim dodávky plynu se řídí § 72 téhož zákona. Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 o. z. a splatnost § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 343 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 439 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 963 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.