16 C 193/2025-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 24 312,95 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalované byla na základě uzavřené smlouvy ze dne 12. 5. 2023 dodávána elektřina do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodávku elektřiny za období od 22. 5. 2024 do 13. 11. 2024 vyfakturovala žalobkyně žalované na částku 23 165,45 Kč, splatnou dne 2. 12. 2024. Na shora uvedené žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně dne 15. 11. 2024 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což žalované vyúčtovala poplatek ve výši 907,50 Kč, splatný dne 2. 12. 2024. Žalovaná neuhradila žalobkyni svůj dluh řádně a včas, proto jí byla zaslána upomínka k uhrazení dlužných částek. Dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny činí poplatek za upomínku 240 Kč. Ani na základě předžalobní upomínky ze dne 1. 8. 2025 žalovaná dlužnou částku nezaplatila.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, soud proto jednal v jejich nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.), a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 5. 2023, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala k distribuci elektřiny do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu žalobkyni řádně a včas zaplatit,- z faktury č. , hodnota, , že žalobkyně vystavila fakturu znějící na částku 23 165,45 Kč, splatnou dne 2. 12. 2024, za dodávku elektřiny za období od 22. 5. 2024 do 13. 11. 2024,- z vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč, splatný dne 2. 12. 2024,- z upomínky ze dne 4. 9. 2024, že žalované byla adresována upomínka k zaplacení dlužné částky 35 700 Kč zahrnující dlužné zálohy za období od 06/2024 do 08/2024, dlužný poplatek ve výši 240 Kč za dřívější upomínku a poplatek za tuto upomínku ve výši 240 Kč,- z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, účinných od 1. 1. 2023, že poplatek za upomínku činí 240 Kč,- z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, účinných od 1. 1. 2023, že v případě odpojení elektřiny v odběrném místě se zákazník zavazuje uhradit poplatky spojené s tímto úkonem,- z předžalobní upomínky ze dne 1. 8. 2025 včetně podacího archu, že žalované byla žalobkyní odeslána výzva k zaplacení dlužných částek na adresu žalované.5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o odběru elektřiny dne 12. 5. 2023, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu, a žalovaná se zavázala za tuto komoditu platit. Žalobkyně fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalované částku 23 165,45 Kč za odběr elektřiny v období od 22. 5. 2024 do 13. 11. 2024 s datem splatnosti dne 2. 12. 2024. Vyúčtováním č. , hodnota, vyúčtovala žalované poplatek ve výši 907,50 Kč za samostatné odpojení elektřiny s datem splatnosti dne 2. 12. 2025. Žalované byla adresována upomínka k zaplacení dlužných částek (zálohy za období od 06/2024 do 08/2024, dlužného poplatku za dřívější upomínku ve výši 240 Kč a poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč) ze dne 4. 9. 2024. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 1. 8. 2025, která jí byla zaslána na adresu dne 1. 8. 2025.6. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jako řádně uzavřenou smlouvu o odběru elektřiny. Žalobkyně se na základě smlouvy o odběru elektřiny zavázala dodávat elektřinu žalované a žalovaná se zavázala hradit cenu dodané elektřiny. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná v řízení netvrdila a tím méně neprokázala, že by dlužnou částku za odebranou elektřinu v období od 22. 5. 2024 do 13. 11. 2024 ve výši 23 165,45 Kč zaplatila, soud žalobě do této částky vyhověl, když s ohledem na prokazatelné odeslání předžalobní výzvy k úhradě ze dne 1. 8. 2025, na kterou žalovaná nikterak nereagovala, nemá soud ani o odeslání dané faktury pochyb. Nezaplacením dlužné částky 23 165,45 Kč ve lhůtě splatnosti do 2. 12. 2024 se žalovaná dostala do prodlení, a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. vznikl ode dne následujícího i nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků. Na druhé straně však soud zamítl žalobu co do částky 240 Kč za odeslání upomínky, když žalobkyně odeslání upomínky neprokázala. Dále soud zamítl žalobu co do poplatku za samostatné odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč s příslušenstvím, neboť tento poplatek, nedoložila-li žalobkyně náklady vzniklé za odpojení, je svou povahou smluvní pokutou ve smyslu § 2048 a násl. o. z., a jako takový nebyl platně sjednán. Ujednání zakládající smluvní pokutu v rámci spotřebitelských smluv zásadně nemohou být součástí všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11), což se v daném případě nestalo. Soud byl připraven poskytnout žalobkyni poučení o neunesení důkazního břemene co do odeslání upomínky a nákladů na odpojení, svou neúčastí u jednání se však žalobkyně o toto poučení připravila.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), tak, že žalobkyni, která byla se svou žalobou úspěšná v rozsahu 95 % (co do zaplacení částky 23 312,95 Kč) a neúspěšná v rozsahu 5 % (co do zaplacení částky 1 147,50 Kč), byla přiznána náhrada nákladů řízení v rozsahu 90 % (po odečtení neúspěchu žalobkyně od jejího úspěchu). Žalobkyni v souvislosti s tímto řízením vznikly náklady sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 973 Kč, z odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 400 Kč dle § 11, § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy žalobkyni vznikly náklady ve výši 2 788 Kč, z nichž jí soud přiznal nárok na náhradu ve výši 90 %, tj. částku 2 509 Kč.8. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.