32 C 333/2025-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 7. 11. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost vyklidit byt č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, na , adresa, , když nájemní smlouva mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne 15. 8. 2024 na dobu určitou od 1. 9. 2024 do 31. 8. 2025, uplynutím doby určité nájemní poměr zanikl. Žalovaný byl upozorněn na končící platnost nájemní smlouvy, vyzván k předání bytu, když výzva byla žalovanému zaslána 11. 8. 2025, doručena 19. 8. 2025. Žalovaný byl opětovně vyzván k předání bytu dne 9. 9. 2025, doručeno 16. 9. 2025, do podání žaloby, resp. do vyhlášení rozhodnutí tak neučinil. Žalovaný užívá byt bez právního důvodu.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci byli předvoláni řádně a včas, k jednání se nedostavil, žalobce omluvil svou neúčast a souhlasil, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti, žalovaný svou neúčast neomluvil, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) jednal v jejich nepřítomnosti.4. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaný užívá byt č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, na , adresa, od 1. 9. 2024 dosud, nájemní poměr zanikl 31. 8. 2025.6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soudem bylo zjištěno, že žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce, a to byt č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, na , adresa, od 1. 9. 2024 a činí tak dosud. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou, a to do 31. 8. 2025, k prodloužení nedošlo, nájemní vztah tak zanikl a žalovaný byl dle výzvy učiněné žalobcem dne 19. 8. 2025 povinen byt vyklidit a předat žalobce, což do dnešního dne neučinil. Dle ust. § 1040 z. č. 89/2012 Sb., se tak zcela po právu domáhá v rámci ochrany svého vlastnického práva uložení povinnosti žalovanému byt vyklidit a předat žalobci, čemuž bylo rozsudkem zcela vyhověna. Lhůta pro vyklizení byla stanovena v délce 15 dnů, a to v souladu s ust. § 160 odst. § 1 o. s. ř.7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč. Tato částka představuje 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2 x 300 Kč jako režijní paušál (sepis žaloby, předžalobní výzva). V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.