33 C 142/2025-52 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je návrh osvojitelů na osvojení zletilé , Jméno osvojence, , narozené , Datum narození osvojence, s odůvodněním, že osvojitelé, kteří jsou manželé, se za trvání manželství stali na základě rozhodnutí Okresního soudu v , adresa, , ze dne , datum, , č. j. P , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , poručníky tehdy nezletilé osvojenky, přičemž od šesti let věku osvojenky žili osvojitelé s osvojenkou ve společné domácnosti a vždy se k ní chovali jako k vlastní dceři a všichni společně včetně biologických dětí osvojitelů tvořili a i po dosažení zletilosti osvojenky tvoří rodinné společenství, kdy pro nezl. syna osvojenky , Jméno nezletilého, , nar. , Datum narození nezletilého, jsou osvojitelé milujícími prarodiči.2. Osvojenka s návrhem souhlasila a připojila se k němu. Uvedla, že osvojitelé jsou pro ni milujícími rodiči. Se svým biologickým otcem nemá žádný kontakt.3. Vedle osvojitelů a osvojenky je dalším účastníkem řízení podle § 448 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), i nezletilý syn osvojenky , Jméno nezletilého, , nar. , Datum narození nezletilého, . Opatrovník nezletilého , jméno FO, Statutární město , adresa, , Magistrát města , adresa, vyslovil s osvojením matky nezletilého souhlas, neboť osvojení je v jeho zájmu.4. Manžel osvojenky , jméno FO, vyslovil s osvojením souhlas.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Osvojitelé jsou manželé, přičemž o osvojenku pečovali od jejich 6 let, kdy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. P , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byli osvojitelé ustanovení jejími opatrovníky. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. P , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byl osvojitelům jako poručníkům osvojenky udělen souhlas k podání žádosti o změnu příjmení osvojenky na „, jméno FO, “, následně bylo příjmení osvojenky takto změněno. Osvojenka od dětství žila s osvojiteli ve společné domácnosti, kdy osvojitelé zajišťovali její péči a výchovu po stránce citové i materiální. Mezi osvojenkou a osvojiteli se vytvořila pevná citová vazba jako mezi rodiči a dítětem. Nezletilého syna osvojenky , jméno FO, , narozeného dne , Datum narození nezletilého, , pak osvojitelé vnímají jako svého vnuka. Rovněž biologické děti osvojitelů považují osvojenku za jejich sourozence. I po dosažení zletilosti osvojenky všichni nadále fungují jako rodina. Taktéž manžel osvojenky , jméno FO, potvrdil, že vzájemné vazby mezi osvojiteli a osvojenkou jsou jako vazby mezi rodiči a dítětem a vzájemné vazby mezi osvojiteli a nezletilým , jméno FO, jsou jako vazby mezi prarodiči a vnukem. Pokud jde o biologické rodiče osvojenky, tak tito byli rozsudkem Okresního soud v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , zbavení rodičovské zodpovědnosti a u nezletilé byla nařízena ústavní výchova. Biologická matka osvojenky zemřela dne , datum, . Biologický otec osvojenky o nezletilou nejevil a nejeví žádný zájem a není mezi nimi žádný kontakt. Opatrovník nezletilého syna osvojenky s osvojením souhlasil, neboť toto je v zájmu nezletilého.6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu lze vyhovět, neboť byly zcela splněny podmínky ustanovení § 846 a § 847 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pro osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého. V prvé řadě soud neshledal žádné okolnosti, které by měly vést k závěru, že osvojení je v rozporu s dobrými mravy. Bylo zjištěno, že osvojitelé jsou manželé, pečovali o osvojenku jako o vlastní již v době její nezletilosti. Mezi osvojiteli a osvojenkou se vytvořil citový vztah odpovídající vztahu rodiče a dítěte. Lze proto uzavřít, že byly naplněny předpoklady dané v § 847 odst. 1 písm. c) o. z. Současně má soud za to, že osvojitelé jsou způsobilí k výkonu funkce osvojitele, věkový rozdíl mezi nimi a osvojenkou je přiměřený. Osvojení pak není v rozporu ani s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů, kdy matka osvojenky již zemřela a otec osvojenky byl soudním rozhodnutím zbaven svých rodičovských práv, o osvojenku nejevil a nejeví žádný zájem a je nekontaktní. Soud proto návrhu na osvojení vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.7. Osvojitelé budou zapsáni do matriky jako rodiče osvojenky v souladu s § 797 o. z., jak bylo stanoveno ve výroku II. tohoto rozsudku.8. Ve výroku III. soud rozhodl podle § 852 o. z. o tom, že osvojení osvojenky má právní následky rovněž i pro jejího nezletilého syna, když opatrovník nezletilého dal k osvojení souhlas9. Výrok IV. o náhradě nákladů je odůvodněn § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. a skutečností, že účastníci se nákladů řízení výslovně vzdali.10. Tento rozsudek byl vypracován ve zjednodušeném znění, neboť všichni účastníci se po jeho vyhlášení proti němu vzdali práva odvolání (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).