ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2026:34.C.476.2025.1 Datum: 2026-01-08 Předmět: o 93 743 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 ["náhrada nákladů""postoupení pohledávky""jízdné""náklady řízení""lhůty""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 93 743 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 93 743 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval v prostředku MHD bez platného jízdního dokladu a byl takto zjištěn při kontrole přepravním kontrolorem, a to ve dnech 4. 1. 2012, 24. 1. 2012, 26. 1. 2012, 7. 2. 2012, 8. 3. 2012, 16. 3. 2012, 20. 3. 2012, 23. 3. 2012, 13. 5. 2012, 24. 5. 2012, 31. 5. 2012, 7. 6. 2012, 15. 6. 2012, 28. 6. 2012, 26. 7. 2012, 5. 9. 2012, 10. 10. 2012, 6. 3. 2013, 16. 4. 2013, 4. 6. 2013, 20. 6. 2013, 9. 7. 2013, 3. 9. 2013, 6. 10. 2013, 8. 11. 2013, 6. 3. 2014, 16. 4. 2014, 20. 5. 2014, 28. 5. 2014, 3. 6. 2014, 4. 6. 2014, 4. 7. 2014, 10. 7. 2014, 23. 7. 2014, 12. 9. 2014, 2. 2. 2015, 1. 2. 2015, 21. 2. 2015, 19. 4. 2015, 24. 4. 2015, 23. 4. 2015, 12. 5. 2015, 12. 6. 2015, 17. 6. 2015, 5. 10. 2015, 5. 10. 2015, 2. 11. 2015, 29. 10. 2015, 30. 12. 2015, 21. 1. 2016, 5. 1. 2016, 24. 2. 2016, 24. 2. 2016, 14. 1. 2016, 12. 7. 2016, 9. 5. 2016, 31. 3. 2016, 15. 6. 2016, 15. 9. 2016, 15. 11. 2016, 30. 1. 2017, 23. 3. 2017, 24. 5. 2017, 19. 4. 2017, 22. 6. 2017, 9. 8. 2017, 2. 8. 2017, 27. 8. 2017; žalovaný s Dopravním podnikem , adresa, a.s. uzavřel dohody s cestujícím, ve kterých se zavázal k úhradě jízdného a přirážky v dojednané lhůtě. Svou povinnost však žalovaný vůči žalobkyni v dojednané lhůtě nesplnil. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni jako právní nástupkyni , právnická osoba, . ohledně pohledávky za žalovaným jak jízdné, tak přirážku k jízdnému dle platných právních předpisů.2. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná; v řízení bylo prokázáno obsahem listiny - dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, , že žalovaný v žalobě uvedených dnech cestoval v dopravním prostředku , právnická osoba, . bez platného jízdního dokladu, když tyto okolnosti byly zjištěny při kontrole přepravním kontrolorem; žalovaný se zavázal ve výše uvedené dohodě s cestujícím zaplatit jak odpovídající jízdné, tak přirážku k jízdnému, což však v dohodnuté lhůtě neučinil. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi Dopravním podnikem , adresa, , Anonymizováno, a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, které bylo žalovanému řádně oznámeno, přičemž žalovaný v průběhu řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil.4. Po právním zhodnocení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, když nárok žalobkyně plyne § 760 Obč. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (u jízd uskutečněných dne 4. 1. 2012, 24. 1. 2012, 26. 1. 2012, 7. 2. 2012, 8. 3. 2012, 16. 3. 2012, 20. 3. 2012, 23. 3. 2012, 13. 5. 2012, 24. 5. 2012, 31. 5. 2012, 7. 6. 2012, 15. 6. 2012, 28. 6. 2012, 26. 7. 2012, 5. 9. 2012, 10. 10. 2012, 6. 3. 2013, 16. 4. 2013, 4. 6. 2013, 20. 6. 2013, 9. 7. 2013, 3. 9. 2013, 6. 10. 2013, 8. 11. 2013), z § 2550 o. z. ve znění účinném od 1. 1. 2014 (u jízd uskutečněných 6. 3. 2014, 16. 4. 2014, 20. 5. 2014, 28. 5. 2014, 3. 6. 2014, 4. 6. 2014, 4. 7. 2014, 10. 7. 2014, 23. 7. 2014, 12. 9. 2014, 2. 2. 2015, 1. 2. 2015, 21. 2. 2015, 19. 4. 2015, 24. 4. 2015, 23. 4. 2015, 12. 5. 2015, 12. 6. 2015, 17. 6. 2015, 5. 10. 2015, 5. 10. 2015, 2. 11. 2015, 29. 10. 2015, 30. 12. 2015, 21. 1. 2016, 5. 1. 2016, 24. 2. 2016, 24. 2. 2016, 14. 1. 2016, 12. 7. 2016, 9. 5. 2016, 31. 3. 2016, 15. 6. 2016, 15. 9. 2016, 15. 11. 2016, 30. 1. 2017, 23. 3. 2017, 24. 5. 2017, 19. 4. 2017, 22. 6. 2017, 9. 8. 2017, 2. 8. 2017, 27. 8. 2017), dále z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a článku IX. smluvních přepravních podmínek, když k uhrazení této peněžní povinnosti se žalovaný rovněž zavázal výše uvedenými dohodami s cestujícím. Aktivní legitimace žalobkyně pak vyplývá z § 1879 a násl. o. z., když Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi Dopravním podnikem , adresa, , Anonymizováno, a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Vzhledem k výše uvedenému soud zcela vyhověl žalobě a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku v plné výši tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a to včetně příslušenství, když výše příslušenství je dána dobou prodlení a § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení (u jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013) a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (u jízdy uskutečněné po 1. 1. 2014).5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 19 380 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 3 750 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 4 860 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky), náhrada hotových výdajů, tj. 2× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 1x režijní paušál á 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění (sepis žaloby).6. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.