40 C 339/2025-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 6. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částek 4 265 Kč spolu s příslušenstvím (nárok 1.) a 6 215 Kč s příslušenstvím (nárok 2.). Oba nároky žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, neměl v období od 28. 3. 2024 do 27. 5. 2024 (tj. 61 dní) a v období od 28. 5. 2024 do 26. 8. 2024 (tj. 91 dní) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Splatnost prvního nároku ve výši 4 265 nastala dne 1. 10. 2024 Kč a druhého nároku ve výši 6 215 Kč dne 31. 12. 2024. Žalované částky sestávají ze základu příspěvku a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě zákona ve výši 300 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Účastníci řízení souhlasili, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud provedl k důkazu veškeré listiny označené a předložené žalobkyní a z provedených důkazů dospěl k těmto skutkovým zjištěním.5. Žalovaný byl od 13. 3. 2024 evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, (zjištěno z Informace z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 18. 7. 2024 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 28. 3. 2024 do 27. 5. 2024 ve výši 3 965 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z Výzvy k úhradě ze dne 18. 7. 2024). Výzva byla doručena žalovanému dne 23. 7. 2024 (zjištěno z Informace k zásilce , Anonymizováno, ). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 17. 10. 2024 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 28. 5. 2024 do 26. 8. 2024 ve výši 5 915 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z Výzvy k úhradě ze dne 17. 10. 2024). Výzva odeslána žalovanému (zjištěno z Informace k zásilce , Anonymizováno, ). Žalovaný byl opakovaně upomínám o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu (zjištěno z Upomínek) a dne 6. 1. 2025 odeslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž jej vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 5 924 Kč a upozornila jej na možnost soudního vymáhání věci (zjištěno z Předžalobní upomínky ve spojení s Podacím archem a Sledováním zásilky). Žalovaný byl opakovaně upomínám o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu (zjištěno z Upomínek). Dne 14. 2. 2025 odeslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž jej vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 4 437 Kč a upozornila jej na možnost soudního vymáhání věci (zjištěno z Předžalobní upomínky ve spojení s Podacím archem a Sledováním zásilky). Dne 1. 4. 2025 odeslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž jej vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 6 340 Kč a upozornila jej na možnost soudního vymáhání věci (zjištěno z Předžalobní upomínky ve spojení s Podacím archem a Sledováním zásilky).6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému vznikla v souladu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákona“), jakožto provozovateli (ust. § 6 odst. 2 zákona ve spojení s § 2 odst. 15 zák. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích) vozidla RZ , SPZ, , povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období 28. 3. 2024 do 26. 8. 2024 tuto povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, ke kterému nebylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má v souladu s § 45 odst. 2 zákona právo na náhradu příspěvku za každý den, kdy provoz vozidla nebyl kryt pojištěním odpovědnosti. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částkou 65 Kč denně. Za období 61 dnů (1. nárok) tak činí dlužná částka 3 965 Kč a za období 91 dnů (2. nárok) činí dlužná částka 5 915 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 45 odst. 2 zákona ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.7. Nezaplacením dlužných částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. ve spojení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, vznikl nárok i na úrok z prodlení.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého zavázal soud žalovaného zaplatit v řízení plně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby, a to za převzetí věci, odeslání předžalobní výzvy a sepis žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a 2x písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen vyhlášky). Odměna za všechny úkony byla stanovena podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal i náhradu hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 2 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Dále soud žalobkyni náhradu 21 % DPH ve výši 315 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, je žalovaný povinen podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně.9. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.