57 C 229/2025-54 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou došlou soudu dne 29. 6. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 769,77 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 4. 1. 2023, č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2023, č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2023, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a dále poskytla žalovanému ke koupi koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, a koncové zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , jehož kupní cena byla po úhradě akontace a poskytnuté podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč a 5 000 Kč, sjednaná formou 23 měsíčních splátek po 650 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, částku 429,55 Kč, fakturou č. , hodnota, částku 2 640,22 Kč, fakturou č. , hodnota, částku 10 400 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 20. 4. 2024 do 19. 5. 2024 částku 2 806,67 Kč (v řízení uplatněno z vyúčtované částky toliko 650 Kč), fakturou č. , hodnota, za období od 20. 3. 2024 do 19. 4. 2024 částku 2 099,88 Kč (v řízení uplatněno z vyúčtované částky toliko 650 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 9. 6. 2025 k úhradě dlužné částky.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 4. 1. 2023, č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2023, č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2023, kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři, z faktur č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a výzvy ze dne 9. 6. 2025, že účastníci uzavřeli výše uvedené smlouvy včetně jejích dodatků, když byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na základě které žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , za částku 1 Kč při poskytnutí podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč a kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři, na základě které žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , při poskytnutí podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč, po zaplacení akontace ve výši 1 049 Kč, když zbytek kupní ceny měl být uhrazen ve 23 měsíčních splátkách po 650 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému pro nehrazení splátek řádně a včas doplatek kupní ceny zařízení , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, na částku 10 400 Kč splatnou do 10. 9. 2024, fakturou č. , hodnota, na částku 429,55 Kč, splatnou do 17. 9. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplatek na podmíněné slevě zařízení , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , fakturou č. , hodnota, na částku 2 640,22 Kč, splatnou do 17. 9. 2024, vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplatek na podmíněné slevě zařízení , Anonymizováno, , žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, za období od 20. 4. 2024 do 19. 5. 2024 na částku 2 806,67 Kč, splatnou do 3. 6. 2024, splátku kupní ceny ve výši 650 Kč a fakturou č. , hodnota, za období od 20. 3. 2024 do 19. 4. 2024 částku 2 099,88 Kč, splatnou do 4. 5. 2024, splátku kupní ceny ve výši 650 Kč. Výzvou ze dne 9. 6. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 14 769,77 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079, § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací na základě kterých žalobkyně poskytovala žalovanému služby a dále i kupní smlouvy na koncová zařízení , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , na jejichž cenu byla žalobkyní poskytnuta jednak podmíněná sleva a žalovaný měl uhradit případný zůstatek kupní ceny ve sjednaných splátkách, což žalovaný řádně neučinil, žalobkyně mu proto doúčtovala zůstatek po poměrném zkrácení podmíněných slev a doplatek dosud neuhrazených splátek kupní ceny, celkem v částce 14 769,77 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 14 769,77 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 8 604,50 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení a sepis žaloby) po 1 700 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 13 odst. 4 AT po 450 Kč a z 21 % DPH z částky 6 450 Kč ve výši 1 354,50 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.