61 C 158/2025-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 28. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 048,19 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy, a to dne 5. 12. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 1. 12. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 9. 1. 2024 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 4. 10. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 9. 10. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 1. 12. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 20. 11. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a dne 1. 12. 2023 kupní smlouvu č. , hodnota, . Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Na základě kupní smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě a dohodě o splátkovém kalendáři, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení - , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Tmavomodrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 530 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 110 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení – Sluchátka od , Anonymizováno, -, Anonymizováno, – , adresa, (Vánoce 1 Kč) HW , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení – Sluchátka od , Anonymizováno, -, Anonymizováno, - , adresa, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o nájmu, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému k pronájmu specifikované koncové zařízení – , Anonymizováno, , IBAN, , přičemž za poskytnuté zařízení se žalovaný zavázal platit sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni zařízení vrátit. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o nájmu, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému k pronájmu specifikované koncové zařízení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž za poskytnuté zařízení se žalovaný zavázal platit sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni zařízení vrátit. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal hradit předepsaná vyúčtování, pročež žalobkyně požaduje zaplacení částky 20 048,19 Kč. Tato částka představuje cenu za služby třetích stran ve výši 6 190,81 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 6 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 420 Kč a podmíněnou slevu ve výši 5 437,38 Kč. Žalobkyně konkrétně požaduje úhradu následujících vyúčtování: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 1. 2024, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 2. 2024, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 4. 4. 2024, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 4. 6. 2024, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 18. 6. 2024, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 18. 6. 2024, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 16. 7. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“).4. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, který odpovídá výše uvedeným žalobním tvrzením. Žalobkyně se s žalovaným dohodla na účastnických smlouvách, a to dne 5. 12. 2023 na účastnické smlouvě č. , hodnota, , dne 1. 12. 2023 na účastnické smlouvě č. , hodnota, a účastnické smlouvě č. , hodnota, , dne 9. 1. 2024 na účastnické smlouvě č. , hodnota, , dne 4. 10. 2023 na účastnické smlouvě č. , hodnota, , dne 9. 10. 2023 na účastnické smlouvě č. , hodnota, , dne 1. 12. 2023 na účastnické smlouvě č. , hodnota, , dne 20. 11. 2023 na účastnické smlouvě č. , hodnota, a dne 1. 12. 2023 kupní smlouvu č. , hodnota, , na základě kterých se zavázala poskytnou žalovanému služby elektronických komunikací a související služby včetně koncových zařízení a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když neuhradil vyúčtování č. , hodnota, , pročež žalobkyně v souladu s ujednáním ve smlouvě zesplatnila zbývající splátky žalované za uvedená zařízení. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení celkem částky ve výši 20 048,19 Kč, a to 6 190,81 Kč za služby třetích stran, 6 000 Kč za smluvní pokutu za pronájem zařízení, 2 420 Kč za součet zbývajících splátek za koncové zařízení a 5 437,38 Kč za podmíněnou slevu. Žalovaný byl k úhradě žalobou uplatněné částky opakovaně vyzýván, avšak neuhradil ničeho.5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovanou hodnotí jako nepojmenované smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí bylo také smlouvy kupní podle § 2079 a násl. o. z., kterými se žalobkyně mimo jiné zavázala žalovanému dodat koncová zařízení, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit za tyto koncová zařízení sjednanou kupní cenu. Součástí bylo také ujednání o nájmu pronajatých zařízení, přičemž žalovaný se zavázal hradit za pronajaté zařízení pravidelné měsíční nájemné. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byly platně sjednány nepojmenované smlouvy, jejíchž součástí byla také ujednání o kupní smlouvě a smlouvě o nájmu. Žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala žalovanému služby elektronických komunikací včetně předmětných koncových zařízení, ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen. Žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 20 048,19 Kč představující cenu za služby třetích stran ve výši 6 190,81 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 6 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 420 Kč a podmíněnou slevu ve výši 5 437,38 Kč. Soud tak zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 20 048,19 Kč. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalovaného, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož procesně úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení. Výše účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku 802 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 1 200 Kč dle § 7, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tři úkony právní služby - příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, po 400 Kč za jeden úkon právní služby), náhrady hotových výdajů v č