62 C 350/2025-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce si 18. 12. 2025 podal u soudu žalobu, kterou se domáhal po žalované vyklizení bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, z důvodu uplynutí doby nájmu bytu.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: z informace o pozemku, že na pozemku p. č. St. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří v obci , adresa, v k.ú. , adresa, je evidována stavba č. p. , Anonymizováno, , bytový dům na , adresa, , vlastníka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , svěřeného do správy žalobce. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené 18. 10. 2021, že žalobce jako vlastník přenechal žalované k užívání byt č. , hodnota, v uvedeném domě na , adresa, , a to na dobu určitou od 19. 10. 2021 do 18. 10. 2022. Z výzvy k vyklizení bytu z 20. 10. 2025 včetně dokladu o doručení, že žalovaná svou povinnost platit platby nájemného a nákladů na služby za 3-5,7/2025 a vyúčtování služeb spojených s bydlením za rok 2024 nezaplatila, proto žalobce smlouvu o nájmu dále neprodloužil a její nájemní poměr zanikl k 18. 10. 2025 a žalovaná byla současně vyzvána k vyklizení a předání bytu do 15 dnů od doručení této výzvy. Zásilka byla žalované doručena 21. 10. 2025.4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva na základě, které žalovaná užívala byt č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, , přičemž doba užívání bytu byla stanovena od 19. 10. 2021 do 18. 10. 2022 s možností prodloužení nájemního poměru. Žalovaná si svou povinnost hradit řádně nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu neplnila, proto žalobce vyzval žalovanou písemného výzvou z 20. 10. 2025 k vyklizení a předání bytu, když nájemní poměr žalované zanikl k 18. 10. 2025. Po skončení nájemního poměru žalovaná byt nevyklidila a žalobci doposud nepředala.5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu § 2235 a násl. občanského zákoníku smlouva o nájmu bytu na základě, které žalobce jako pronajímatel přenechal žalované jako nájemci k užívání byt vymezený ve smlouvě a žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné a náklady na služby ve stanovené výši. Předmětný nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou a skončil uplynutím sjednané doby, kdy žalobce vyzval žalovanou k vyklizení a předání bytu, neboť z důvodu neplnění povinností žalovanou, žalobce již neměl zájem tento nájemní poměr prodloužit. Nájemní poměr žalované skončil k 18. 10. 2025. Poté byla žalovaná povinna byt vyklidit a žalobci předat, což však neučinila. Na písemnou výzvu žalobce nereagovala a byt nadále užívá. Žalobce se proto jako vlastník věci domáhá ve smyslu § 1040 občanského zákoníku ochrany svého vlastnického práva. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná od 19. 10. 2025 byt užívá bez právního důvodu, proto soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal jej vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k tomuto plnění je dána § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).6. Jelikož žalobce byl se svou žalobou úspěšný v plném rozsahu, byla žalovaná zavázána podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit žalobci vzniklé náklady řízení ve výši 5 900 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a náhrady na hotové výdaje stanovené paušální částkou 450 Kč za jeden úkon, tj. za dva úkony 900 Kč – za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (viz usnesení NS ČR z 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025). Soud uložil žalované zaplatit vyčíslené náklady řízení žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, když i v tomto případě je lhůta k plnění dána § 160 odst. 1 o.s.ř.