82 C 463/2025-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou podanou 12. 8. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 12 398,09 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 25. 2. 2024 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 25. 2. 2024, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, . Pojistná smlouva byla uzavřena k okamžiku uhrazení prvního pojistného ve výši 1 509 Kč čtvrtletně. Na následující pojistné období od 25. 2. 2025 do 24. 2. 2026 byla výše pojistného upravena na částku 3 546 Kč čtvrtletně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno dne 25. 2. 2025.2. Žalovaný zcela neuhradil pojistné za období od 25. 2. 2024, kdy za pojistné období od 25. 2. 2024 do 24. 2. 2025 vznikl nedoplatek ve výši 8 775 Kč. Pojistnou smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů do 5500 km ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. Toto však žalovaný neučinil, proto žalobce dopočítal pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů, tedy 25 000 km ročně. Konkrétně 0,45 Kč/km. Rozdíl 19500 km * 0,45 = 8 775 Kč.3. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, pojistná smlouva tak zanikla ke dni 26. 5. 2025.4. Žalovaný od počátku smlouvy uhradil celkem 6 036 Kč. Za období od 25. 2. 2025 do 26. 5. 2025 činí dlužné pojistné 3 623,09 Kč. Dlužná částka se tak skládá z nedoplatku 8 775 Kč a neuhrazeného pojistného po dobu 94 dní. Celkem tedy 12.398,09 Kč.5. Žalobkyně dne 23. 6. 2025 zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobci neuhradil.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.8. Soud zjistil:- z Návrhu pojistné smlouvy číslo , hodnota, , že jím žalobkyně navrhla žalovanému uzavření smlouvy týkající se vozidla , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, od 25. 2. 2024 na dobu neurčitou s pojistným ve výši 1 509 Kč čtvrtletně s tím, že roční nájezd je do 5 500 km s tím, že v případě většího nájezdu doplatí žalovaný 0,45 Kč za každý kilometr navíc do maxima 25 000 km, přičemž byl žalovaný povinen během sjednání a před výročím sdělit stav tachometru. Byla sjednána možnost žalobkyně měnit pojistnou smlouvu s tím, že o ní dá vědět e-mailem nejpozději 2 měsíce před datem, kdy má změna nastat, což měl žalovaný právo odmítnout nejpozději v poslední pracovní den před její účinností.- z Pojistka k pojistné smlouvě: 21247655 ze dne 6. 3. 2024, že jím žalobkyně žalovanému potvrdila, že obdržela první platbu pojistného a tím vznik pojistné smlouvy a pojištění.- z Informace k pojistné smlouvě: 21247655 ze dne 25. 2. 2025, že jím žalobkyně žalovaného informovala o tom, že stav tachometru na konci pojistného období 25. 2. 2024 – 24. 2. 2025 nebyl dodán, čímž vznikl jednak nedoplatek ve výši 8 775 Kč a dále na nadcházející období byl s ohledem na předpokládaný roční nájezd 24 500 km a více stanoveno pojistné ve výši 3 546 Kč.- z Poslední upomínka k pojistné smlouvě číslo , hodnota, ze dne 25. 4. 2025, že jím žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu na pojistném ve výši 12 321 Kč do 26. 5. 2025 s tím, že jinak dojde k zániku pojištění.- z Ukončení pojistné smlouvy číslo , hodnota, ze dne 26. 5. 2025, že jím žalobkyně žalovanému potvrdila ukončení pojistné smlouvy po marném uplynutí lhůty pro zaplacení dlužného pojistného pro následující pojistné období ke dni 26. 5. 2025.- z Předžalobní upomínky ze dne 23. června 2025, že jí právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 14.976,79 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na označený účet. Podle podacího archu byla dne 23. 6. 2025 podána doporučená zásilka k přepravě žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě.9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v dále uvedeném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného je dán § 2782 an. o. z. a jeho splatnost dle smlouvy vždy k 25. dni čtvrtletí počínaje 25. 2. 2024 – splatnost posledního pojistného tedy byla 25. 5. 2025, přičemž splatnost částky coby smluvně předjímaného navýšení pojistného ve výši 8 775 Kč byla stanovena v rámci výročního dopisu ze dne 24. 2. 2025 na 7 pracovních dní od doručení výzvy, jímž byl současně žalovaný vyrozuměn o nové výši pojistného 3 456 Kč. Žalovaný pojistné neuhradil ani na základě upomínky obsahující upozornění na možný zánik pojištění, a proto došlo k zániku pojištění. Žalovaný přes upomínky žalobkyně, neuhradil dlužnou částku, která představuje dlužné pojistné za požadované období do ukončení pojistné smlouvy. Ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, tedy od 4. 3. resp. 26. 5. 2025 se žalovaný ocitl v prodlení a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 12 %, které žalobkyně požaduje až od 3. 6. 2025. (výrok I.).10. Ve zbývající části požadovaného úroku z prodlení byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. (výrok II.).11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla neúspěšná v poměrně nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 398,09 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.