11 C 152/2020-15 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”), obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství s tím, že manželé ukončili vedení společné domácnosti v červnu 2019 Příčiny rozvratu manželství manželka spatřuje [anonymizována čtyři slova]. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí a je pouze formálním svazkem. Za trvání manželství se manželům narodila nezletilá dcera [jméno], kdy poměry k nezletilé byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu. Manžel na jednání soudu uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a připojuje se k němu. 3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Dle oddacího listu manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Poměry k nezletilé dceři [celé jméno nezletilé], narozené [datum] byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kdy byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé pro dobu před i po rozvodu manželství tak, že nezletilá byla svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé částkou [částka] měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželka ve své výpovědi uvedla, že za trvání manželství se manželům narodila nezletilá dcera. Příčiny rozvratu manželství manželka spatřuje v tom, [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Manželka dále uvedla, že nemá zájem na obnovení soužití. Manžel ve své výpovědi potvrdil, že manželům se za trvání manželství narodila nezletilá dcera. Manžel uvedl shodné příčiny rozvratu manželství jako manželka. 4. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jelikož netvoří manželské společenství. Bylo prokázáno, že manželství účastníků již poměrně dlouhou dobu neplní žádnou ze svých společenských funkcí a není naděje na obnovu jejich soužití, kdy manželé spolu více než 6 měsíců nežijí. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu. Jelikož byly splněny všechny zákonné podmínky, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčiny rozvratu manželství soud shledal [anonymizováno 13 slov]. 5. O nákladech řízení pak soud rozhodl dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když zároveň soud nezjistil žádné okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.