14 C 5/2021-27 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 5. 1. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu mimo jiné s tím, že je výlučnou vlastnicí bytu v prvním patře domu [adresa] v [část obce], který byl žalované pronajat nájemní smlouvou ze dne [datum] za dohodnuté nájemné 16 000 Kč měsíčně a zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 1 500 Kč měsíčně se splatností k poslednímu dni předcházejícího měsíce, přičemž žalovaná byla v prodlení k 14. 9. 2020 s úhradami nájemného a služeb za září 2020 ve výši 17 500 Kč, přičemž za předcházející měsíce zaplatila žalovaná nájemné služby až po urgencích ze strany žalobkyně, dne 14. 9. 2020 byla žalované zaslána předžalobní upomínka na dlužné nájemné a služby za září, zároveň i výpověď z nájmu bytu, výpovědní lhůta uplynula 31. 12. 2020, žalovaná byla upozorněna na možnost přezkoumání oprávněnosti výpovědi z nájmu soudem, což neučinila, nájemné a zálohy na služby za období od září do prosince 2020 žalovaná žalobkyni neuhradila, dosud byt nevyklidila a neodevzdala. 2. Ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal soud v nepřítomnosti žalované a obecného zmocněnce, kteří se k jednání nedostavili, ačkoliv byli včas a řádně předvoláni, omluvili se, požádali o odročení jednání, žádosti ale prvostupňový soud nevyhověl, omluvu považoval soud za účelovou, když tato došla soudu 23. 2. 2021 v 19:39 hod., tedy ve večerních hodinách přede dnem nařízeného ústního jednání, přičemž s ohledem na obsah spisu a předmět sporu nepovažoval soud jejich osobní účast u jednání za nezbytnou. 3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je dům [adresa], v katastrálním území Příbram, část obce Příbram II, obec Příbram, ve kterém se mimo jiné nachází v prvním patře byt sestávající se ze tří pokojů a kuchyně s příslušenstvím, který byl žalované pronajat žalobkyní nájemní smlouvou ze dne [datum] za dohodnuté nájemné ve výši 16 000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 500 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději k poslednímu dni předcházejícím na měsíc, na které se nájemné hradí, předmět nájmu byt žalované předán 30. 6. 2020, a to včetně klíčů od domu a bytu (vyjádření žalobkyně, výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouva z [datum], předávací protokol z [datum] a příloha předaných věcí movitých z [datum]). V důsledku nezaplacení nájemného a záloh na služby za září 2020 dala žalobkyně žalované výzvu k úhradě nájemného a záloh na služby včetně výpovědi z nájmu bytu v tříměsíční výpovědní lhůtě s poučením o možnosti podat u příslušného soudu ve lhůtě dvou měsíců žalobu na přezkoumání oprávněnosti výpovědi, listina byla žalované doručena do datové schránky dne 23. 9. 2020, dopisem žalobkyně ze dne 11. 12. 2020 byla žalovaná vyzvána k vyklizení a odevzdání bytu k datu 31. 12. 2020, dosud jej však nevyklidila a žalobkyni neodevzdala, náklady spojené s bydlením nehradí, se žalobkyní nespolupracuje, nekomunikuje (dopisy žalobkyně ze dne 14. 9. 2020 a 11. 12. 2020 s doručenkami, vyjádření žalobkyně). 4. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala vlastnické právo ke spornému bytu, tudíž je ve sporu aktivně věcně legitimována, žalovaná jej pak užívá nejméně od 1. 1. 2021 bez právního důvodu, tudíž je pasivně věcně legitimována, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. V daném případě žalovaná neprávem zasahuje do vlastnického práva žalobkyně, která se může domáhat po ní vydání sporného bytu, když u bytů (nemovitostí) plní tuto funkci žaloba na vyklizení. Lhůta pro vyklizení pak odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., během níž bude na žalované, aby si zajistila svépomocí jiné bydlení. V tomto konkrétním případě pak soud neshledal důvody pro určení lhůty k vyklizení delší podle § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., když žalovaná již delší dobu nehradí žalobkyni náklady spojené s bydlením. 6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupkyně celkem 13 712 Kč (5 000 Kč soudní poplatek, čtyři úkony právní služby po 1 500 Kč, čtyři režijní paušály po 300 Kč a 1 512 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).